【2019年07月31日】國際工程EPC設(shè)備合同分拆，就沒有稅收風(fēng)險了嗎？

目前很多中國稅務(wù)專業(yè)中介都曾做過這樣的國際稅收籌劃方案，將國際工程EPC模式下的設(shè)備采購部分做了合同分拆，他們將設(shè)備部分做了離岸和在岸的形式分拆。其基本稅理是：設(shè)備是一個純粹的國際貨物貿(mào)易，在東道國（項目所在國的在岸部分）只有關(guān)稅和進口環(huán)節(jié)增值稅的影響，再無其他稅收的影響。而現(xiàn)實中，東道國稅務(wù)機關(guān)對于EPC設(shè)備部分只做單純的進口貨物（設(shè)備）銷售判定嗎? 就不再與在東道國內(nèi)的工程服務(wù)相關(guān)聯(lián)嗎？換言之，EPC項目的簽約方和總承包方（一般是中國集團總公司或母公司）在東道國就沒有構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)（PE）的風(fēng)險嗎？東道國稅務(wù)機關(guān)是否還會對中國母公司核定征收企業(yè)所得稅和相關(guān)的增值稅？

殘酷的現(xiàn)實是：上述設(shè)備合同分拆的稅務(wù)籌劃方案在俄羅斯，印度，馬來西亞，印度尼西亞，越南，埃及等很多國家都不被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)認可，而是被判斷中國母公司在東道國構(gòu)成PE，進而對設(shè)備合同部分金額核定征收相應(yīng)的企業(yè)所得稅和流轉(zhuǎn)稅（如增值稅）。

筆者對此問題，嘗試做如下探討，以供相關(guān)“走出去”國際工程施工企業(yè)參考。

一般來看，東道國稅務(wù)機關(guān)不予征稅的國際交易是對純粹提供貨物（設(shè)備）銷售，不涉及在東道國到岸后的相關(guān)服務(wù)。因貨物責(zé)任，有關(guān)成本及其風(fēng)險在東道國港口或港口前已移轉(zhuǎn)，如國際貿(mào)易術(shù)語是C組或F組術(shù)語，而不附帶任何其他在東道歐境內(nèi)發(fā)生的相關(guān)服務(wù)。

上述稅務(wù)中介的稅收籌劃將設(shè)備合同做了形式上的分拆，但是，在東道國屢屢受到挑戰(zhàn)，一個根本原因是：在國際工程EPC模式下，設(shè)備部分不可能是單純的國際貨物貿(mào)易行為，即貨物一進入東道國就立刻實現(xiàn)銷售和交付。該設(shè)備在東道國報關(guān)，清關(guān)后，仍與后續(xù)的增值服務(wù)相關(guān)聯(lián)。比如設(shè)備的倉儲，運輸及送達到業(yè)主指定的現(xiàn)場等，一般使用DDP貿(mào)易術(shù)語。設(shè)備到達現(xiàn)場以后，還涉及到后續(xù)的安裝，組裝，配置，調(diào)試，驗收等，最后是以“交鑰匙”方式交付給業(yè)主。簡言之，在國際工程EPC模式下，設(shè)備的采購，銷售與在東道國的工程服務(wù)直接相關(guān)，密不可分，是一個整體和集合的價值鏈。另外一個根本的原因是：EPC合同簽約方以總承包方（中國母公司）與東道國業(yè)主的相關(guān)合同在法律上是最高效力的，往往因其項目金額巨大，需要東道國以國家信用擔(dān)保貸款。因其影響長遠，涉及社會經(jīng)濟民生，其項目需要東道國最高立法機關(guān)或行政機關(guān)審批和通過。而稅務(wù)中介籌劃的設(shè)備分拆合同往往是應(yīng)對稅務(wù)征管和稽查上的形式合同，這種設(shè)備分拆合同或在岸分包合同往往是以總承包合同的補遺，附件或是給業(yè)主備案的形式體現(xiàn)，其法律效力是從屬于中國母公司與東道國業(yè)主之間所簽署的主合同或總包合同的，中國母公司對東道國業(yè)主總的終極法律義務(wù)和責(zé)任并沒有因為合同分拆或分包自然轉(zhuǎn)嫁到相關(guān)第三方（分包方）。國際工程EPC商業(yè)模式的整體性和總承包方最高法律責(zé)任的這兩個特點非常重要，其造成了稅收籌劃中設(shè)備分拆的法律瑕疵，也給與了東道國力爭征稅的稅理。由此，東道國往往根據(jù)與中國的雙邊稅收協(xié)定或其國內(nèi)稅法，判斷設(shè)備銷售的中國母公司在東道國當(dāng)?shù)貥?gòu)成PE，進而核定征稅企業(yè)所得稅和流轉(zhuǎn)稅。

根據(jù)以往的實際案例，在下面的貿(mào)易模式下，中國母公司在東道國的PE風(fēng)險最大。即中國簽約方和總承包方（中國母公司）與東道國業(yè)主簽約，但是國際貿(mào)易術(shù)語是DDP。中國母公司委托其當(dāng)?shù)氐捻椖抗净蜃庸矩撠?zé)清關(guān)及后續(xù)的增值服務(wù)，而不是與其當(dāng)?shù)毓竞炇鹭浳铮ㄔO(shè)備）銷售合同，形成貨物的買斷關(guān)系。在這種模式下。中國母公司很容易被東道國當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)判定構(gòu)成PE。進而就整個設(shè)備合同金額核定征收相關(guān)的企業(yè)所得稅和增值稅。

由此，筆者認為：在國際工程EPC模式下，總的承包合同不分拆，風(fēng)險最大，設(shè)備部分即便是分拆，仍有一定的稅收風(fēng)險，但是對設(shè)備部分和當(dāng)?shù)赝两ú糠忠欢ㄒM行合理，合法的分拆，要提前預(yù)設(shè)東道國稅務(wù)機關(guān)分享一部分設(shè)備價值的稅收利益，這樣才能主動，積極地應(yīng)對稅收風(fēng)險，才能合理預(yù)估EPC項目在東道國的稅負和利潤。
作者梁紅星系“一帶一路”資深國際稅收實務(wù)專家，曾先后在新疆自治區(qū)烏魯木齊市稅務(wù)局涉外分局、財政部稅政司國際處、德勤、惠普、卡夫，華為和葛洲壩國際從事涉外稅務(wù)工作，具有10多年在海外實踐工作和全球稅務(wù)管理的經(jīng)驗?，F(xiàn)任中國國際商會“一帶一路”工作組副組長，《中國稅務(wù)報》大企業(yè)&國際版特聘撰稿人。北京稅海之星稅務(wù)咨詢有限公司創(chuàng)始人，越南胡志明市財稅咨詢事務(wù)所合伙人。