【2025年3月3日】最高人民法院發(fā)布首批涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例

　　十、萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限公司訴長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政裁決案
　　【關(guān)鍵詞】行政裁決  商標(biāo)  外資公司
　　(一)基本案情
　　日本萬(wàn)某宮公司成立于2005年9月，從事娛樂(lè)、游戲、動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，其“萬(wàn)某宮”字號(hào)具有較高的國(guó)際知名度。2017年起先后在中國(guó)投資設(shè)立多家公司，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)迅速。湖南某互動(dòng)娛樂(lè)公司成立于2022年1月，唯一股東為萬(wàn)某宮投資控股有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為動(dòng)漫游戲開發(fā)和玩具、動(dòng)漫、游藝用品銷售等。2022年8月，該公司將企業(yè)名稱變更登記為“萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限公司”。日本萬(wàn)某宮公司認(rèn)為該名稱存在侵權(quán)，遂于2023年3月向湖南省長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱市監(jiān)局)提出《請(qǐng)求企業(yè)名稱爭(zhēng)議裁決》申請(qǐng)，市監(jiān)局于同年6月作出《行政裁決書》，確認(rèn)萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限公司的名稱侵犯日本萬(wàn)某宮公司合法權(quán)益，應(yīng)予以糾正，責(zé)令該公司30日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記。該公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷上述裁決書。
　　(二)法院裁判
　 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，日本萬(wàn)某宮公司對(duì)“萬(wàn)某宮”字號(hào)使用在先，該字號(hào)在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)具有較高知名度和顯著性。而萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限公司擅自將該字號(hào)登記為企業(yè)名稱使用，容易造成公眾混淆，明顯具有攀附其商譽(yù)的主觀故意，可能影響后者品牌形象和市場(chǎng)份額，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條第2項(xiàng)的規(guī)定，市監(jiān)局作出的《行政裁決書》的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確，遂判決駁回該公司訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人判后均未上訴。
　　(三)典型意義
　　本案系市監(jiān)部門對(duì)域內(nèi)企業(yè)使用外國(guó)企業(yè)字號(hào)作出裁決引發(fā)的行政爭(zhēng)議。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、體現(xiàn)中外經(jīng)營(yíng)主體的平等保護(hù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用。本案中，市監(jiān)局針對(duì)日本萬(wàn)某宮公司提出的萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限責(zé)任公司擅自變更名稱、攀附其商譽(yù)的裁決申請(qǐng)，準(zhǔn)確適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具體規(guī)定，依法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并責(zé)令限期糾正;人民法院在辦案中通過(guò)嚴(yán)格審查，結(jié)合外國(guó)企業(yè)成立時(shí)間、在華投資狀況、營(yíng)業(yè)收入等重要事實(shí)，依法支持了市監(jiān)局的行政裁決，引導(dǎo)企業(yè)依規(guī)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同彰顯了中國(guó)法院平等保護(hù)外國(guó)企業(yè)在華合法權(quán)益的決心與實(shí)效。在救濟(jì)程序上，中外企業(yè)還可針對(duì)市監(jiān)部門變更登記企業(yè)名稱等行為直接申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟。這些法治化的維權(quán)途徑，對(duì)提升外商投資信心，穩(wěn)定外商市場(chǎng)預(yù)期，扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放發(fā)揮著重要作用。

依法保障市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)安心放心！最高法行政庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

　　來(lái)源：最高人民法院新聞局
　　發(fā)布時(shí)間：2025-03-03
　　原文鏈接：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/456261.html

　　2025年3月3日，最高人民法院發(fā)布首批涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例。為便于社會(huì)各界了解典型案例及人民法院依法保護(hù)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入合法權(quán)益工作情況，最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人回答了記者提問(wèn)。

　　1.請(qǐng)介紹一下發(fā)布這批典型案例的主要考慮和近年來(lái)人民法院審理市場(chǎng)準(zhǔn)入類行政案件的總體情況。
　　答：黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度作出一系列重要部署。黨的二十大報(bào)告明確指出，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度之一，實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要任務(wù)。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步要求，推動(dòng)市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一、市場(chǎng)監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場(chǎng)設(shè)施高標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通。近期，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要開展規(guī)范涉企執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)，制定全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)指引;擴(kuò)大高水平對(duì)外開放，穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資，持續(xù)打造“投資中國(guó)”品牌。在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，集中整治不當(dāng)行政行為，切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。實(shí)踐中，從人民法院審理的部分涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政爭(zhēng)議能夠看出，市場(chǎng)管理主體、經(jīng)營(yíng)主體不同程度存在權(quán)利保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、規(guī)則認(rèn)知度不高、市場(chǎng)監(jiān)管重實(shí)體輕程序等問(wèn)題。近年來(lái)，市場(chǎng)準(zhǔn)入類行政案件數(shù)量整體變化態(tài)勢(shì)較為穩(wěn)定。近三年分別是19419件、20690件、17771件，占全部一審行政案件數(shù)的6.6%、6.77%、6.12%。為認(rèn)真貫徹黨中央要求和習(xí)近平總書記的重要指示，更好地發(fā)揮人民法院維護(hù)保障市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域公平正義的司法職能，我們遴選發(fā)布這批典型案例，具體考慮是：
　　一是案例示范，突出規(guī)則引領(lǐng)。通過(guò)發(fā)布一系列典型案例，發(fā)揮一定的示范效應(yīng)，不僅有助于促進(jìn)類案同判、統(tǒng)一法律適用，也有助于提高各類市場(chǎng)參與者的維權(quán)意識(shí)和行政機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)，形成“個(gè)案裁判——規(guī)則提煉——類案約束”的良性循環(huán)，為加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供案例支持。
　　二是行為糾偏，督促規(guī)范執(zhí)法。從現(xiàn)實(shí)情況看，黨中央、國(guó)務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，但個(gè)別地方仍不同程度地存在地方保護(hù)、變相設(shè)置準(zhǔn)入障礙、行政執(zhí)法力度和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。發(fā)布典型案例，很大程度上是通過(guò)指明一些地方增設(shè)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制條件等行為的違法性，倒逼行政機(jī)關(guān)糾正各種不當(dāng)行為，提高行政管理和行政執(zhí)法水平。
　　三是保護(hù)權(quán)益，激發(fā)市場(chǎng)活力。市場(chǎng)準(zhǔn)入是經(jīng)營(yíng)主體開展經(jīng)營(yíng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，關(guān)系到經(jīng)營(yíng)主體是否有資格進(jìn)入市場(chǎng)、能否公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)布典型案例，能夠彰顯人民法院統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入裁判規(guī)則力度、服務(wù)和保障統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的理念和決心。借助一樁樁鮮活案例，有助于全社會(huì)更加重視對(duì)經(jīng)營(yíng)主體各項(xiàng)具體權(quán)益的維護(hù)，提高經(jīng)營(yíng)主體對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的期待，促進(jìn)各類經(jīng)營(yíng)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)，不斷激發(fā)市場(chǎng)活力。

　　2.如何理解市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域的“信賴?yán)妗保?/strong>
　　答：信賴?yán)媸枪?、法人和其他組織基于對(duì)行政機(jī)關(guān)相關(guān)行為合法性、有效性的信賴，由此付出投入等所形成的利益，這種利益依法受到保護(hù)。在市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的入市審核和監(jiān)督管理，同樣可能產(chǎn)生信賴?yán)姹Ｗo(hù)問(wèn)題。本次發(fā)布的“案例一”即涉及信賴?yán)妗Ｔ摪钢?，企業(yè)已根據(jù)審批局前期同意建設(shè)液化石油氣充裝項(xiàng)目的核準(zhǔn)意見(jiàn)開工建設(shè)，而當(dāng)申請(qǐng)辦理經(jīng)營(yíng)許可證時(shí)，審批局又以不符合發(fā)展規(guī)劃為由不予辦理，此種做法使企業(yè)對(duì)項(xiàng)目開發(fā)的合理期待落空并由此產(chǎn)生信賴?yán)姹Ｗo(hù)問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)不僅要對(duì)不予審批作出合理解釋，而且需考量對(duì)企業(yè)投入等損失的補(bǔ)償，不能“一拒了之”;即便后期確有無(wú)法推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)的客觀原因，也不可免除相關(guān)行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償甚至賠償責(zé)任。人民法院據(jù)此撤銷了被訴告知書，保護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益。由此可見(jiàn)，信賴?yán)姹Ｗo(hù)事關(guān)政府信用、市場(chǎng)穩(wěn)定和社會(huì)公平。統(tǒng)一開放的市場(chǎng)不僅需要經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信，更需要管理者加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)。國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定;因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。

　　3.如何看待市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域的“程序正當(dāng)”？
　　答：程序正當(dāng)，指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，要嚴(yán)格遵循法定程序，依法公開，依法聽取意見(jiàn)，依法保障公民、法人和其他組織的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)等。國(guó)務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》將“程序正當(dāng)”規(guī)定為依法行政的基本要求，“程序正當(dāng)”也是行政法最重要的原則之一。市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域的程序正當(dāng)是確保經(jīng)營(yíng)主體被平等對(duì)待、公平入市，體現(xiàn)政務(wù)公開、遵規(guī)守序的基礎(chǔ)，只有通過(guò)程序正義才能更好維護(hù)實(shí)體正義。本次發(fā)布的案例中有三個(gè)案件突出反映了程序公正的價(jià)值：如“案例二”，涉及農(nóng)民專業(yè)合作社的法定代表人變更登記，農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定了變更法定代表人需經(jīng)過(guò)“百分之三十以上的成員提議”“二十日內(nèi)召開臨時(shí)成員大會(huì)”并向全體成員送達(dá)開會(huì)通知等程序，市監(jiān)局以申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料不能證明經(jīng)過(guò)上述程序?yàn)橛刹挥璧怯?，人民法院予以支?又如“案例八”，涉及網(wǎng)吧法定代表人變更登記，因文體局未能依照《行政許可法》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，提供證據(jù)證明其曾向申請(qǐng)人核實(shí)情況、要求補(bǔ)正材料，未保障申請(qǐng)人的陳述、申辯權(quán)利，有違正當(dāng)程序，故法院判決撤銷了涉案《不予行政許可通知書》;再如“案例九”，涉及外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的法定程序，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單(2022年版)》和地方法規(guī)明確規(guī)定了申請(qǐng)融資租賃業(yè)務(wù)范圍變更登記的前置程序，系須由金融監(jiān)管部門先行審批，人民法院對(duì)涉案外商投資企業(yè)未經(jīng)此程序而訴請(qǐng)撤銷市監(jiān)局告知行為的訴求不予支持。上述案例看似個(gè)案，實(shí)則反映出實(shí)踐中一些經(jīng)營(yíng)者、市場(chǎng)管理者重實(shí)體、輕程序現(xiàn)象。人民法院有必要通過(guò)個(gè)案引導(dǎo)各方當(dāng)事人重視程序價(jià)值，規(guī)范執(zhí)法流程，切實(shí)保障經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益。

　　4.如何理解市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域的“非禁即入”原則？
　　答：“非禁即入”原則，指在法律沒(méi)有明確禁止的領(lǐng)域，企業(yè)和個(gè)人可以自由地進(jìn)入并開展活動(dòng)。它是市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則，其本質(zhì)要求在于通過(guò)負(fù)面清單的形式，將市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域的禁止和許可事項(xiàng)明確劃定范圍，對(duì)屬于范圍以外領(lǐng)域的事項(xiàng)，交由市場(chǎng)主體自主決策，依法平等進(jìn)入。相關(guān)負(fù)面清單需“精簡(jiǎn)必要”。本次發(fā)布的“案例三”涉及“非禁即入”原則。該案中，針對(duì)商務(wù)局審批同意集體所有制的某鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)加油站遷址建設(shè)的行為，原告興某加油站作為利害關(guān)系方，除對(duì)選址提出異議外，還強(qiáng)調(diào)農(nóng)機(jī)加油站系集體企業(yè)，其成品油零售批準(zhǔn)證書依法應(yīng)予吊銷。人民法院圍繞“非禁即入”原則作出分析，強(qiáng)調(diào)該領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)秉持非歧視理念，在沒(méi)有法律規(guī)定審批機(jī)關(guān)需審查申請(qǐng)人的企業(yè)性質(zhì)，以及除全民所有制企業(yè)外的其他企業(yè)不具有申請(qǐng)成品油零售許可的資格條件的情況下，判決駁回了原告訴訟請(qǐng)求。由此可見(jiàn)，對(duì)公民、法人或其他組織而言，“法無(wú)禁止即可為”;對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，“法無(wú)授權(quán)不可為”。落實(shí)“非禁即入”原則，對(duì)包括民營(yíng)企業(yè)、集體所有制企業(yè)在內(nèi)的不同所有制企業(yè)給予平等保護(hù)，才能打破各種觀念束縛和隱性壁壘，更好地激發(fā)市場(chǎng)活力。

　　5.如何理解行政訴訟中的“規(guī)范性文件一并審查”？
　　答：規(guī)范性文件一并審查制度是2015年5月1日施行的修改后的行政訴訟法確立的。該法第53條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。”規(guī)范性文件是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，實(shí)踐中，市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域中很多痛點(diǎn)、堵點(diǎn)源于地方政府及其部門的“紅頭文件”，將其納入司法審查有利于從面上糾正不當(dāng)行政行為，確保法律適用的統(tǒng)一。此次發(fā)布的“案例六”涉及一并審查規(guī)范性文件。該案中，企業(yè)對(duì)住建局作出的取消其預(yù)拌混凝土材料登記、半年內(nèi)不得再次申報(bào)、將其列入暫停承接業(yè)務(wù)企業(yè)名單內(nèi)容的處理決定不服，訴請(qǐng)法院撤銷的同時(shí)一并審查《昆山市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程材料登記管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)。法院經(jīng)過(guò)審查，指出《暫行辦法》超出《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，設(shè)定諸多法外限制條件，不得作為涉案決定的合法性依據(jù)，判決支持了原告訴求，同時(shí)向住建局發(fā)出司法建議，該局接受并撤銷了《暫行辦法》。規(guī)范性文件一并審查的社會(huì)影響面更廣、預(yù)防與化解行政爭(zhēng)議的力度更大，需要行政審判法官更加關(guān)注。國(guó)務(wù)院頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》明確規(guī)定，沒(méi)有法律、法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定和命令依據(jù)的，行政規(guī)范性文件不得減損經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)，不得設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件，不得干預(yù)經(jīng)營(yíng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　6.如何從行政訴訟角度看待外國(guó)企業(yè)權(quán)益保護(hù)？
　　答：要更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，就必須扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放。外國(guó)企業(yè)在華權(quán)益，通過(guò)直接在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立外商投資企業(yè)或者向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓品牌、技術(shù)等方式體現(xiàn)。行政訴訟法第99條規(guī)定了外國(guó)公民、組織在中國(guó)進(jìn)行行政訴訟，與中國(guó)公民、組織享有同等訴訟權(quán)利義務(wù)，同時(shí)也規(guī)定了外國(guó)法院對(duì)中國(guó)公民、組織加以限制的對(duì)等原則。本次發(fā)布的“案例十”涉及外國(guó)企業(yè)權(quán)益保護(hù)。在該案中，市監(jiān)局對(duì)日本萬(wàn)某宮公司有關(guān)湖南某互動(dòng)娛樂(lè)公司變更企業(yè)名稱為“萬(wàn)某宮(湖南)娛樂(lè)有限公司”的投訴，作出被訴行政裁決書，確認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令侵權(quán)人限期改正。侵權(quán)人隨后訴請(qǐng)撤銷上述裁決書，人民法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。該案的判決有利于引導(dǎo)企業(yè)遵規(guī)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，彰顯了中國(guó)法院平等保護(hù)外國(guó)企業(yè)在華合法權(quán)益的決心與實(shí)效。2024年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開放更大力度吸引和利用外資行動(dòng)方案》，明確提出擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，提高外商投資自由化水平和行政執(zhí)法科學(xué)化水平，及時(shí)糾正不規(guī)范的行政執(zhí)法行為。人民法院要積極履行行政審判職責(zé)，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)平等對(duì)待中外企業(yè)，為各類涉外企業(yè)在華的投資、品牌、技術(shù)等合法權(quán)益提供高效公正的司法保障，穩(wěn)定其市場(chǎng)預(yù)期，提升其投資信心和積極性，提高中國(guó)司法的國(guó)際聲譽(yù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)幦×己玫耐獠凯h(huán)境。