【2020年12月03日】全世界稅務(wù)局，聯(lián)合起來（四）－ 跨國查賬的正確姿勢

一、天下稅局是一家

財務(wù)打工人哪個沒有經(jīng)歷過查賬？但是經(jīng)歷過跨國查賬的有沒有？

  

話說某一天某跨國公司中國總部，電梯門啪的一下就打開了，五六個西裝革履老外殺氣騰騰地魚貫而出，直奔事先預(yù)訂的會議室，然后就是要資料，做訪談，還告訴你答話前想清楚了，這可是呈堂供證。對了，這群人是美國證券交易委員會（SEC）派來的。這家公司是美國上市公司在中國的子公司。普天之下，美國上市公司經(jīng)營到哪里，SEC就稽查到哪里。

  
稅務(wù)稽查也有跨境的。中國公司有沒有被外國稅務(wù)局稽查過？這個可以有。但是你要是想象成上面那個場面那你就想多了。如果美國稅務(wù)局要查你賬，不會這么不遠(yuǎn)萬里地自己飛過來（至少現(xiàn)在不會，以后誰也說不準(zhǔn)），他們會客氣地請求中國稅局幫忙。到時候來查賬的還是你的主管稅局。主管稅局可能會和你說這是應(yīng)海外稅局要求來查的，查賬結(jié)果也要反饋回去。反過來，中國稅局要查外國公司的賬，一樣可以請外國稅局幫忙。
  
跨國稅務(wù)稽查靠信息交換機制實現(xiàn)，這就是應(yīng)要求的稅務(wù)信息交換（EOIR)。這個機制下天下稅務(wù)是一家。不就是查個賬嗎？還勞動您大老遠(yuǎn)飛過來？我們的管戶我們替您查了，把結(jié)果發(fā)您不就得了？
  
EOIR標(biāo)準(zhǔn)始于雙邊稅收協(xié)定。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在2002年修訂了雙重稅收協(xié)定范本，在其中插入了一個標(biāo)題為《信息交換》的第26條。根據(jù)該條，締約國雙方主管當(dāng)局應(yīng)交換與各自稅收相關(guān)的信息。盡管稅收協(xié)定主體內(nèi)容是針對所得稅的，但是第26條信息交換涉及的稅種不限于所得稅，而是包括締約國要求一方征收的其它所有稅種。第26條還規(guī)定要求一方對收到的信息應(yīng)要予以保密，被要求一方的義務(wù)不超出其現(xiàn)有的法律框架，信息要求即使與被要求一方稅收無關(guān)被要求一方也應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。此后，聯(lián)合國也相應(yīng)修改了其稅收協(xié)定范本。聯(lián)合國范本第26條內(nèi)容與OECD協(xié)定范本基本相同。
  
二、無規(guī)矩?zé)o以成方圓
  
稅收協(xié)定范本中提出的這些原則，如何實施呢？我們舉個栗子。中國居民個人王先生在非洲A國投資運營，王先生從A國取得的所得需要在中國申報納稅。假如說中國稅局懷疑王先生從A國取得的所得沒有在中國申報納稅，根據(jù)中國與A國的稅收協(xié)定，向A國稅務(wù)局發(fā)起針對王先生海外所得的信息交換申請。根據(jù)協(xié)定，盡管這個信息交換是為了中國的征稅目的，與A國的稅收無關(guān)，A國稅務(wù)局還是有義務(wù)協(xié)助的。但是，A國稅務(wù)機關(guān)可能會說了，我們查了一下，王先生在我國做生意從來不記賬，我們不知道他掙了多少。在我們國家，征稅靠買方代扣，法律沒有要求王先生保存賬簿，我們不能超出本國的法律規(guī)定的范圍要他補做賬，所以抱歉，我們只能幫到這里了。
  

  
要做到天下稅務(wù)是一家，這不是件容易的事。各國的稅收制度千差萬別，征管方式五花八門，征管能力參差不齊，合作起來有上心也有不上心的。深受跨國逃稅之苦的國家就積極，而跨國逃稅的既得利益者就消極。但是講到合作，就得有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有多少國際組織為這個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)操碎了心。2009年國際稅收論壇改組為透明度和稅務(wù)信息交換國際論壇（以下簡稱“國際論壇”），此后即開始著手細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。針對早期EOIR中信息未保存或者保存不全、收集不到、交換不到的問題，國際論壇制定了一個《透明度和信息交換監(jiān)控和評審參考條款》（以下簡稱“《參考條款》”）來進(jìn)行細(xì)化。該《參考條款》細(xì)化為10個要點，歸類為三個方面，分別為信息的可得性（A1-A3)、信息獲取(B1-B2）、以及信息交換（C1-C5)。在信息的可得性方面，三個要點分別是：所有權(quán)和身份信息（A1），會計信息（A2），以及銀行信息（A3）。2016年，基于更新后的OECD稅收協(xié)定范本第26條，國際論壇利用金融行動工作組（Financial Action Task Force, 簡稱“FATF”）在受益所有人方面的工作成果，在EOIR標(biāo)準(zhǔn)中新增了受益權(quán)人信息的要求，并隨后付諸實施，納入了第二輪同行評審范圍，《參考條款》也相應(yīng)進(jìn)行了加強，增加了受益所有人信息等內(nèi)容。
  
三、先進(jìn)督促后進(jìn)
  
國際論壇制定了這個《參考條款》，就開始進(jìn)行同行評審。國際論壇秘書處牽頭，與若干成員國（主要是發(fā)達(dá)國家）財稅部門派出官員組成評審小組開展同行評審。所謂同行評審，對發(fā)達(dá)國家來說是交叉檢查，對落后分子來說則是虛心接受檢查。同行評審從兩個層面來進(jìn)行，一個是法律和法規(guī)層面，第二個則是實施層面。評審組針對《參考條款》中10個要點，從法律法規(guī)和實施層面對各國進(jìn)行打分。得分共四級：合格、大體合格、部分合格、不合格。各項得分最后加權(quán)平均得出一個總體評分。
  
首輪同行評議2010年到2016年舉行，第二輪則從2017年開始至今還在進(jìn)行中。第一輪EOIR評審發(fā)現(xiàn)問題真不少。以英屬維爾京群島（BVI）為例，在四個方面都被判定為不合格：
  
1. 會計信息可得性（A2）方面。BVI法規(guī)中沒有對合伙企業(yè)和信托保存會計記錄做出要求；沒有對公司、合伙企業(yè)和信托的底層文件做出要求；除了個別金融機構(gòu)外，大多數(shù)情況下沒有對會計記錄和底層文件的最低保存年限做出規(guī)定。
  
2. 在信息獲?。˙1）方面。BVI的政府部門只有權(quán)取得以及交換金融機構(gòu)持有的信息以及與受益所有人相關(guān)的信息，其它信息則無權(quán)獲取。
  
3. 信息交換機制的有效性（C1）方面。BVI只與21個國家或者地區(qū)簽訂了稅務(wù)信息交換協(xié)議（TIE），其中只有8個實際生效實施。由于BVI境內(nèi)法對政府權(quán)力的限制，TIE協(xié)議并不能得到有效實施。
  
4. 信息交換的及時性（C5）方面。存在應(yīng)要求回復(fù)的信息不全面、不能在90天內(nèi)回復(fù)的信息未能及時更新進(jìn)展，回復(fù)信息前未能核實信息等情況。
  
主要由于以上缺陷，BVI在2013年被評為整體不合格。除了BVI以外，迄今為止先后被評為整體不合格的國家（地區(qū)）還有安圭拉、塞浦路斯、危地馬拉、盧森堡、馬紹爾群島、巴拿馬、塞舌爾、特立尼達(dá)和多巴哥?？傮w上來說，問題普遍存在，態(tài)度普遍良好，改進(jìn)普遍迅速。
  

  
1. 所有權(quán)和身份信息方面。20%的國家（地區(qū)）有關(guān)所有權(quán)和身份信息的法律框架存在重大缺陷。共性的問題是：無記名股票、海外信托、代持，以無記名股票為最常見。EOIR標(biāo)準(zhǔn)并不直接禁止無記名股票，但是要求相關(guān)國家建立適當(dāng)?shù)臋C制以便確認(rèn)無記名股票持有人的身份。經(jīng)過評審，40個國家或者地區(qū)修改了法律，結(jié)果125個國家（地區(qū)）中，90%要么不再允許發(fā)行無記名股票，要么雖然允許發(fā)行但是要求識別所有人。經(jīng)過整改，無記名股票實際上已經(jīng)記名了。第二輪時還存在無記名股票的國家（地區(qū)）降低到了3%。
  
2. 會計信息的可得性方面。2010年至2016年第一輪評審中30個國家收到不滿意的評價，占總數(shù)的20%，主要是在法律和法規(guī)框架上存在嚴(yán)重缺陷。為此，國際論壇提出了200件改進(jìn)建議。到了第2輪再看，基本上都已經(jīng)具備了法律框架。
  
兩輪評審下來，銀行信息99%的交換要求都能得到滿足，所有權(quán)信息90%滿足，會計記錄70%滿足。BVI在第一輪多次整改多次再評。根據(jù)國際論壇2015年發(fā)布的第一輪第二階段評價報告，BVI在C1方面改進(jìn)明顯，從不合格變成了合格，因而整體評價從不合格變成了大體合格。對于BVI這種傳統(tǒng)避稅港來說，這是巨大的進(jìn)步。比較一下，我國現(xiàn)在的整體評價得分也是大體合格而已。
  
四、得寸進(jìn)尺
  
天朝大國向來看重國際形象，在EOIR方面積極配合。國際論壇對中國的第一輪同行評審于2013年完成，我國各項得分均為合格，總體當(dāng)然也是合格，第一輪結(jié)果堪稱完美。不幸的是，第一輪完了還有第二輪，而且標(biāo)準(zhǔn)過來越高。
  

  
第二輪同行評審從2017年開始。到今年9月1日，國際論壇秘書處以及同行評審小組已經(jīng)完成了對80個國家的第二輪評審并發(fā)布了評審報告。其中2020年9月1日發(fā)布的這批共9個評審報告中，兩個得分下降引人注目，其中之一是中國從合格降格為大體合格，另一個是安圭拉從大體合格降格為不合格。對中國的評審基于2020年4月30日的法律框架以及對該框架的實際執(zhí)行情況，涉及2015年10月1日至2018年9月30日之間收到或者發(fā)出的信息交換請求。得分降低不是因為這段期間的工作退步了，而是因為第二輪評審中新增了受益所有權(quán)信息的要求，標(biāo)準(zhǔn)提高了。

第二輪評審迄今為止國際論壇提出的418件改進(jìn)建議中，164件與受益所有權(quán)相關(guān)。中國的受益所有人法規(guī)中以25%的所有權(quán)為起點進(jìn)行識別，25%以下不確認(rèn)所有權(quán)。這對于公司還說得過去，但是對于合伙企業(yè)以及信托來說則不合適。因此，國際論壇認(rèn)為針對合伙企業(yè)以及信托的受益所有人識別法規(guī)沒有跟上新標(biāo)準(zhǔn)的要求。由于這個問題，評審小組對中國在A1和A3兩項上均將原先的合格降低為大體合格，影響了總體評分。

  
剛一達(dá)標(biāo)你就抬高標(biāo)準(zhǔn)，國際論壇你不講武德?。H論壇會說，那也是為了你好，一步到位怕嚇著你，分步走你容易接受。這還沒有完。兩輪評審都沒有重點關(guān)注銀行信息，你知道為啥？因為第二輪過后還會有自動信息交換（AEIO）同行評審，目前已經(jīng)在進(jìn)行中了，那個是專門針對銀行信息的。
  
另外在執(zhí)行層面，第二輪評審期間中國收到了584件信息交換的請求并予以回復(fù)，總體上來說對方都表示滿意。但是，在溝通的及時性方面存在改進(jìn)空間。舉例說，如果收到一件請求90天內(nèi)無法回復(fù)，要及時向?qū)Ψ秸f明情況并及時更新進(jìn)度。中國在這方面做得不夠好。另外，國際論壇還指出中國存在專門從事EOIR的人手不足的問題。
  
針對所有改進(jìn)建議，國際論壇要求國家稅務(wù)總局在2021年6月30日之前提交后續(xù)應(yīng)對措施。國家稅務(wù)總局一向虛心接受國際論壇的批評，一定會增加人手。人多好辦事。一方面替外國查帳更及時了，另一方面來而不往非禮也，要求外國稅局協(xié)助查賬的機會更多了。
（未完待續(xù)）