信托架構(gòu)下完善我國自然人資本所得課稅制度的思考

作者信息
李宏（國家稅務(wù)總局河南省稅務(wù)局）

文章內(nèi)容
2023年3月，一則“Z女士欠9.8億未還，家族信托被擊穿”的新聞引發(fā)社會關(guān)注。一時間，“信托”這個相對陌生的詞匯走進普通大眾的視野。實際上，信托在世界范圍內(nèi)早已歷經(jīng)了百年發(fā)展，并被越來越多地作為資產(chǎn)傳承和保值增值工具。然而，自然人信托所得的課稅問題一直是我國稅收征管實務(wù)中的難點問題。本文擬針對這一問題展開分析，以期找到既符合現(xiàn)實要求、又具備理論支撐的信托架構(gòu)下自然人資本所得課稅方法和路徑，為完善我國自然人稅收征管體系提供借鑒與參考。
一、信托架構(gòu)下的課稅困境

著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨曾說：“稅法正是在政府和納稅人之間不間斷的較量中演進的?！痹谧呓磐小笆澜纭敝?，本文先舉一個實際的例子，說明信托給稅收征管實務(wù)帶來的困境。
2022年9月，P公司發(fā)布公告，披露實際控制人M女士將所持的1%股份，轉(zhuǎn)讓給其家族信托下設(shè)的S有限合伙企業(yè)（以下簡稱“S企業(yè)”）。該家族信托成立前后的股權(quán)架構(gòu)變化如圖1所示。圖中的G信托有限責任公司（以下簡稱“G公司”）即家族信托的受托人，委托人為M女士，受益人為M女士及其家庭成員。


如圖1可見，M女士、W先生家族在家族信托下設(shè)立了一個特殊目的企業(yè)——S企業(yè)，其有限合伙人為家族信托，執(zhí)行事務(wù)合伙人為二人實際控制的Z公司。這樣，S企業(yè)及其所持的P公司股票的控制權(quán)，實際仍歸屬于M女士和W先生家族。那么，在這個架構(gòu)下的股權(quán)交易，會給稅務(wù)部門帶來哪些挑戰(zhàn)呢？
從S企業(yè)來看，根據(jù)《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》（財稅〔2008〕159號）規(guī)定的“穿透”原則，合伙企業(yè)的各項所得按照“先分后稅”的原則，由合伙人繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。因此，S企業(yè)應(yīng)進行應(yīng)稅所得的核算，并將確認的應(yīng)稅所得按照合伙協(xié)議約定的比例，分配給委托人在G公司設(shè)立的信托計劃和Z公司，再由二者分別按各自規(guī)則來計算納稅。
從信托受托人來看，目前對于信托的征稅規(guī)則仍然處于相對空白的地帶，僅《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅〔2006〕5號）進行了相對全面的規(guī)定，但僅限于企業(yè)所得稅方面，對個人所得稅沒有規(guī)定。同時，對受托人是以扣繳義務(wù)人還是實際納稅人的身份繳稅、是否允許抵扣受托人的相關(guān)虧損等，也沒有明確的規(guī)則，為稅收征管實務(wù)帶來法律依據(jù)上的模糊和困難。
從受益人來看，同樣存在類似困境。如果受益人為企業(yè)，缺乏征稅規(guī)則的詳細規(guī)定，如信托取得的相關(guān)所得能否穿透信托直接至受益人處等。如果受益人為自然人，其取得的信托收益應(yīng)歸屬于九類所得中的哪一種，也沒有明確規(guī)定。在實務(wù)中，受益人往往不會主動就信托所得進行申報，稅務(wù)部門也難以進行稅收監(jiān)管。

二、認識信托的“前世今生”

要想解決信托征稅困境，首先必須對“信托”本身作深入了解。以下將簡要介紹信托的涵義、發(fā)展歷程及分類。
（一）信托的涵義及發(fā)展歷程
《中華人民共和國信托法》規(guī)定：“信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為?！庇啥x可見，信托是一種典型的多邊信用關(guān)系，涉及委托人、受托人和受益人三方。
從國際來看，羅馬法中的信托遺贈制度是信托的起源?，F(xiàn)代信托則源于英國的“尤斯制”。1822年，美國紐約州授予農(nóng)業(yè)火險和借款公司充當受托人的特許權(quán)，這是第一次給予法人充當受托人的權(quán)利，對信托發(fā)展具有重要的里程碑意義。從國內(nèi)來看，1921年我國第一家專業(yè)信托公司——通商信托公司成立，標志著我國開始出現(xiàn)專業(yè)的信托機構(gòu)。1949年以后，我國信托業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了三個時期，分別為中華人民共和國成立至1955年的社會主義改造時期，1979年至2001年信托業(yè)的恢復(fù)、發(fā)展和整頓時期，以及2001年至今的信托業(yè)規(guī)范發(fā)展時期。中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，早在2017年，我國信托業(yè)行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模就已達到26萬億元，成為僅次于銀行業(yè)的第二大金融行業(yè)。
（二）信托的分類
依據(jù)不同的標準，可將信托劃分為多種類型。不同標準下的信托分類并非涇渭分明，本文僅列舉理論和實務(wù)上常用的三種分類標準。
1.以委托人與受托人的關(guān)系為標準
以委托人與受托人的關(guān)系為標準，可將信托分為自益信托、他益信托和宣示信托三種類型。自益信托就是委托人將自己作為唯一的受益人而設(shè)立的信托，此時委托人和受益人為同一人。例如，國內(nèi)一些信托公司推出的“退休計劃”理財項目。他益信托即傳統(tǒng)意義上的信托，是按照委托人的要求設(shè)定，為第三人（受益人）設(shè)置的信托。這種信托模式被廣泛采用。例如，某知名女星為其女兒設(shè)置的價值高達6000萬元的家族信托，就是典型的他益信托。宣示信托又稱宣言信托，是指財產(chǎn)所有人以宣布自己為該項財產(chǎn)受托人的方式而設(shè)定的信托，這種信托在實務(wù)中使用較少。
2.以信托受益歸屬為標準
以信托受益歸屬為標準，可將信托分為受益人信托、受托人信托和委托人信托三種類型。受益人信托，是指在信托設(shè)立時，已經(jīng)將受益人及其可享受的受益份額確定，受托人的職責僅僅是按照信托合同的要求在規(guī)定時間內(nèi)將信托所得分配給受益人。前文所舉的某知名女星設(shè)置信托的例子，就是受益人信托。受托人信托，是在信托設(shè)立時，或者不確定受益人的利益份額，或者已經(jīng)明確信托產(chǎn)生的收益當期不分配，而是累積在信托財產(chǎn)中，待信托合同終止時一次性分配的信托。委托人信托，是指在信托設(shè)立時首先明確受益人及其受益份額，但是委托人對信托財產(chǎn)仍然保留一定的控制權(quán)，甚至可以隨時撤銷或者修改信托條款，信托財產(chǎn)在本質(zhì)上仍然屬于委托人。如圖2所示，P先生的家族信托，以P先生自己為唯一的受益人，通過家族信托控制開曼公司，進而控制兩家BVI公司，最終通過層層架構(gòu)實現(xiàn)對國內(nèi)公司的控制權(quán)，這就是一個典型的委托人信托與多重股權(quán)相嵌套的組織架構(gòu)。


3.以信托是否跨境為標準
以信托是否跨境為標準，可將信托分為國內(nèi)信托和離岸信托兩種類型。這個分類比較容易理解，不涉及跨境行為的信托就是國內(nèi)信托，而離岸信托是委托人在注冊地以外的司法管轄區(qū)設(shè)立的信托。從某種意義上說，離岸信托可以在一定程度上逃避本國（地區(qū)）的稅收法律監(jiān)管，有著避稅的先天可能。上文舉的P先生家族信托例子，也是一個典型的離岸信托。
三、信托課稅的基本原理和焦點問題

（一）信托課稅的基本原理
目前，在信托課稅上，主要有信托導(dǎo)管理論和信托實體理論兩種不同的觀點。
信托導(dǎo)管理論認為，信托僅僅是充當一個所得流向受益人的“導(dǎo)管”（胡欣，2007），只是在具體的輸送方式上，或直接通過受托人將財產(chǎn)分配給受益人，或由受托人對信托財產(chǎn)進行管理和處分后再分配給受益人。信托這個“導(dǎo)管”可以直接“穿透”，不具有法律主體地位，誰是最終收入獲得者，誰就承擔納稅義務(wù)。當然，在此過程中，若受托人獲得報酬，也應(yīng)按企業(yè)所得稅規(guī)定納稅。美國在課稅制度上采用了信托導(dǎo)管理論。在美國《國內(nèi)收入法典》的第一章第A分章中，列舉了被視為“導(dǎo)管實體”的7類組織，其中就包含“信托”。
信托實體理論則將信托與信托財產(chǎn)合并為一個實體，認為信托除了可以作為委托人給受益人輸送財產(chǎn)的管道之外，也可以實現(xiàn)將信托財產(chǎn)的增值收益累積和儲存在信托中（胡欣，2007）。信托財產(chǎn)孳生的利益，不論是否分配給受益人，都應(yīng)類同資本利得征稅。英國在課稅制度上采用了信托導(dǎo)管理論與信托實體理論有機結(jié)合的方式，若受益人對信托的所得享有絕對權(quán)利，那么由受益人來履行納稅義務(wù)；若信托收益是累積在信托財產(chǎn)本身并不向受益人分配，則由受托人承擔納稅義務(wù)。
（二）我國對信托課稅的相關(guān)規(guī)定
筆者搜集了我國目前有效的稅收法規(guī)中涉及信托的有關(guān)規(guī)定（表1），發(fā)現(xiàn)我國目前對信托業(yè)務(wù)的征稅規(guī)定主要針對信貸資產(chǎn)證券化信托業(yè)務(wù)和信托投資公司，并沒有建立起單獨完整的信托稅收制度；同時，在每個稅種的稅收實體法中也沒有專門涉及信托業(yè)務(wù)如何處理的詳細規(guī)定。


（三）我國關(guān)于自然人信托所得征稅的難點問題
一是自然人信托所得稅制要素規(guī)定不明。在對自然人從信托取得的所得進行課稅時，應(yīng)當以委托人、受托人和受益人哪一方作為納稅主體，征稅對象是信托財產(chǎn)還是基于信托財產(chǎn)運營的增值收益，以及按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、贈與所得課稅還是按照股息、紅利所得課稅，在計算稅額時是否允許費用扣除等，都是目前政策規(guī)定上的空白地帶，需要進一步細化研究。
二是自然人離岸信托的稅收征管規(guī)定不足。自然人從離岸信托中取得的境外所得如何征稅，目前只有《中華人民共和國個人所得稅法》（以下簡稱《個人所得稅法》）中關(guān)于境外投資活動的強制分紅條款能夠涉及，但是該條款對信托收入的適用性還有待商榷。特別是設(shè)計了多層架構(gòu)的信托，如何針對這部分境外收入征稅，也是自然人信托所得稅制需要解決的難點問題之一。同時，《個人所得稅法》對自然人反避稅只有第八條的三款規(guī)定，顯然難以全部涵蓋自然人復(fù)雜的避稅行為，自然人信托專項反避稅規(guī)制的缺失，也是信托課稅的難點。
三是自然人稅收監(jiān)管著力點不多。在實務(wù)中，自然人信托稅收征管最大的壁壘就是信息獲取不充分和不全面的問題。由于信托行為本身的隱蔽性和靈活性，信托設(shè)立時合同的具體內(nèi)容，如委托人、受托人、受益人三方的詳細信息、合同約束條款等，稅務(wù)部門都很難獲取到。特別是在多層股權(quán)嵌套的信托架構(gòu)下（如上文所舉M女士的例子），自然人往往以股東的形式隱藏在受控企業(yè)背后，其信息的隱蔽性更強，獲取難度更大。即便目前信托信息是金融賬戶涉稅信息自動交換機制（CRS）采集并交換的信息之一，也難以看到自然人信托信息的全貌，導(dǎo)致稅務(wù)部門難以及時掌握信息，從而增加了有效監(jiān)管的難度。
四、完善我國自然人信托所得課稅的思路和建議

（一）厘清自然人信托所得與資本所得的關(guān)系
筆者認為，在討論信托架構(gòu)下自然人資本所得的課稅問題時，首先要對信托與資本所得的關(guān)系進行界定。信托的本質(zhì)特征是英美法系下的雙重所有權(quán)（即所有權(quán)與受益權(quán)）相分離。而《中華人民共和國民法典》第二百四十條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”即我國對所有權(quán)的定義，包括“占有、使用、收益、處分”四個要件。因此，從法理看，受托人對信托財產(chǎn)的所有權(quán)，不包含收益權(quán)。筆者認為，應(yīng)根據(jù)信托設(shè)立、存續(xù)和結(jié)束三個階段，厘清自然人信托所得與資本所得的關(guān)系。
在信托設(shè)立階段，自然人委托人將財產(chǎn)裝入信托，受托人成為信托財產(chǎn)法律上的所有人。筆者認為，我國作為大陸法系國家，本身就不承認英美法系下的雙重所有權(quán)。此時的信托財產(chǎn)，雖然“占有、使用、處分”的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給受托人，但“收益”的權(quán)利卻并沒有轉(zhuǎn)讓給受托人，而是按照合同約定由受益人享有。此時，若對自然人委托人按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”征稅，一方面與我國的立法精神相悖，另一方面也容易使委托人與受托人之間按照平價或零價轉(zhuǎn)讓，以規(guī)避納稅義務(wù)。在這一階段征稅的必要性和可行性有待商榷。但必須承認的是，由于信托架構(gòu)往往多層嵌套，復(fù)雜且不完全透明，美國、日本等許多國家都非常重視在“信托設(shè)立”這一環(huán)節(jié)的征稅行為，并設(shè)置了詳細的課稅規(guī)定，此舉為避免后續(xù)環(huán)節(jié)的稅收流失確實起到重要作用。
在信托存續(xù)階段，受托人按照委托人的意思或自行管理信托財產(chǎn)，但是信托財產(chǎn)產(chǎn)生的收益屬于受益人（若自益信托，則受益人為委托人；若為他益信托，則受益人為其他自然人），此時受益人從信托財產(chǎn)取得的所得類似于股息、紅利等，屬于稅法上所界定的資本利得，應(yīng)按照20%的稅率征收個人所得稅，可由受托人履行代扣代繳義務(wù)。
在信托結(jié)束階段，受托人將信托財產(chǎn)（扣除存續(xù)期間已經(jīng)分配的部分）全部轉(zhuǎn)至受益人名下（委托人信托除外），此時受益人的信托所得應(yīng)當按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得界定，屬于資本所得，按照20%的稅率征收個人所得稅。同時，筆者認為，為了避免對信托財產(chǎn)的重復(fù)征稅，在信托存續(xù)階段已經(jīng)由受托人繳納的稅款，在這一階段應(yīng)予以抵免。
（二）完善自然人信托所得課稅的理論支撐和實務(wù)措施
1.實質(zhì)課稅原則下的信托導(dǎo)管理論確認
基于以上分析，筆者認為，采用信托導(dǎo)管理論更加符合所得稅的課稅原理。按照信托導(dǎo)管理論，承擔納稅義務(wù)的應(yīng)為實質(zhì)上的權(quán)利擁有者，即受益人。也就是說，原則上由實際受益人納稅，例外時由委托人、受托人納稅。這樣的課稅思路也更加符合我國目前稅法的實質(zhì)課稅要求，避免出現(xiàn)大陸法系和英美法系對信托財產(chǎn)“一物一權(quán)”或“雙重所有權(quán)”的本質(zhì)分歧。反之，如果不將信托視為導(dǎo)管，那么將導(dǎo)致信托設(shè)立時因所有權(quán)的形式轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生納稅義務(wù)，在信托終止時又因為所有權(quán)的實質(zhì)轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生納稅義務(wù)，雙重征稅不可避免。
2.明確自然人信托所得稅制要素
在明確自然人信托所得的課稅要素時，最重要的是明確納稅主體。在信托設(shè)立階段，若信托合同明確規(guī)定將信托財產(chǎn)或收益分配給受益人，那么受益人就是納稅主體，應(yīng)按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得課征個人所得稅；在信托存續(xù)期間，若受托人按照合同約定管理信托財產(chǎn)并產(chǎn)生增值，并將增值部分分配給受益人，那么應(yīng)對受益人按照股息、紅利所得課征個人所得稅；在信托終止時，若受托人按合同約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受益人，那么受益人同樣應(yīng)按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓納稅，但應(yīng)允許其扣除財產(chǎn)原值（因為該原值在信托設(shè)立階段已經(jīng)征稅）。例外情況：若受益人不確定或信托設(shè)立為累積受益信托，則由受托人履行納稅義務(wù)；若設(shè)置的是委托人信托，則應(yīng)由委托人承擔納稅義務(wù)。
3.建立自然人離岸信托申報審查制度
一般來說，包括我國在內(nèi)的大陸法系國家，都會在法律中明確規(guī)定要對信托財產(chǎn)實行登記制度，這使得信托的保密性大打折扣。與此相反，很多離岸地都對信托高度保密。筆者建議可嘗試建立自然人離岸信托申報審查制度，要求在境外設(shè)立離岸信托的高凈值自然人，定期申報離岸信托信息。需要注意的是，由于這一措施涉及較大范圍的個人信息，對自然人的稅收遵從度要求較高，需要采取穩(wěn)妥謹慎推進的步驟。可以先借鑒高收入高凈值人群個人所得稅的管理方法，對某一額度下的信托信息免于申報，再逐步擴大申報范圍，直至最終建立離岸信托信息申報制度。
4.強化自然人納稅人識別號的信息歸集功能
2019年《個人所得稅法》修訂實施后，我國開始啟用自然人納稅人識別號制度。但實務(wù)中發(fā)現(xiàn)，通過CRS等渠道獲取的自然人境外賬戶信息，有時會出現(xiàn)和我國的納稅人識別號不匹配的問題，導(dǎo)致核實篩選信息的工作難度較大。如果能夠強化自然人納稅人識別號的信息歸集作用，不僅可將境內(nèi)部門間交換的信息進行歸集認定，而且能夠?qū)⒕惩饨粨Q得到的信息通過我國居民身份證號與境外有關(guān)證件號碼的精準匹配，將同一人的境內(nèi)外經(jīng)濟行為、資產(chǎn)配置、資金賬戶往來等信息，分門別類歸集到自然人納稅人識別號下。如此一來，稅務(wù)部門的信息獲取和利用能力將大大提升。
5.建立對稅務(wù)中介機構(gòu)的信息披露審核制度
世界上很多國家都采取措施加強對稅務(wù)中介機構(gòu)的監(jiān)管。例如：日本根據(jù)《稅理士法》對稅理士進行資格管理、規(guī)范和監(jiān)督，極大地提高了其公信力；澳大利亞和美國也制定了針對稅務(wù)中介的新法規(guī)；而OECD為了應(yīng)對規(guī)避CRS的情況，除了開放線上的專門舉報平臺外，還對中介機構(gòu)施加了強制披露義務(wù)。我國也可以借鑒上述經(jīng)驗，每年要求中介機構(gòu)報送信托架構(gòu)有關(guān)資料，以進一步刺破信托架構(gòu)的“面紗”，為后續(xù)的精細化分析奠定基礎(chǔ)。
END
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《國際稅收》2023年第12期）
  （為繁榮國際稅收學(xué)術(shù)研究，擴大刊物宣傳覆蓋面，本刊誠摯邀請各位編委及作者轉(zhuǎn)發(fā)“國際稅收”微信公眾號推送文章）

歡迎按以下格式引用：
李宏.信托架構(gòu)下完善我國自然人資本所得課稅制度的思考[J].國際稅收，2023（12）：67-73.
●吳志峰 石赟 季潔：境外機構(gòu)投資者投資我國債券市場稅收政策及征管優(yōu)化路徑
●周穎昕 徐秀軍：日本政府支持人工智能發(fā)展的財稅政策分析
●勵揚：內(nèi)外有別：美國對支柱二全球最低稅的對外推動與對內(nèi)改革
●孫紅梅 劉峰 王新曼 李佳怡：稅收服務(wù)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展研究綜述
●鄧汝宇 高陽：稅收征管數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的全球浪潮——2023年稅收征管數(shù)字化高級別國際研討會綜述
●孫俊霞 楊程：常設(shè)機構(gòu)稅務(wù)風(fēng)險發(fā)展趨勢探析：BEPS第7項行動計劃回顧與展望
●朱炎生：BEPS項目十年回顧：國際稅收協(xié)調(diào)機制的多邊化轉(zhuǎn)型
●廖益新：旨在重塑公平合理國際稅收秩序的全球性稅改：BEPS項目國際稅改啟動十周年評述
●姜英愛：個人所得稅綜合所得擴圍改革研究——論經(jīng)營所得的納入
●李俊珅 姜杉 許淼：“走出去”企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)所得的性質(zhì)認定及稅收影響——以生物醫(yī)藥企業(yè)海外合作研發(fā)業(yè)務(wù)為例
●張澤忠 許悅：共建“一帶一路”背景下中非稅收合作機制探析

●陶紫凝：聯(lián)合國稅收協(xié)定范本12B條的適用性研究
●魯文·S.阿維-約納 穆罕納德·塞利姆：GloBE背景下的美國最低稅
●王智烜 藺涵婧 戴思佳：美國現(xiàn)代供給側(cè)經(jīng)濟學(xué)下的稅收發(fā)展動向
●胡云松：全球最低稅與國際稅收競爭：有效稅率和政策選擇
●吳小強：全球最低稅實施過渡：“走出去”企業(yè)面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)與應(yīng)對
●杜莉：全球反稅基侵蝕規(guī)則中選擇條款的解讀與分析
●克里斯·桑格 大衛(wèi)·斯內(nèi)爾：借稅收之力，促經(jīng)濟復(fù)蘇
●陳甬軍：共建“一帶一路”合作共贏機制分析與創(chuàng)新發(fā)展
●梁若蓮：依托“一帶一路”稅收征管合作機制 提升我國稅收話語權(quán)
●馬蔡琛 龍伊云：“一帶一路”稅收治理：回顧與展望
●張平 燕洪 諸葛安東 任強：財富稅國際實踐與利弊剖析
●國家稅務(wù)總局蘇州工業(yè)園區(qū)稅務(wù)局調(diào)研組：稅收服務(wù)生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展分析——基于蘇州工業(yè)園區(qū)生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)的調(diào)查研究
●陳海宇 杜麗 張曉穎：減稅降費、融資紓困與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
●邢麗 樊軼俠 李默潔：歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制的最新動態(tài)、未來挑戰(zhàn)及中國應(yīng)對
●吳鵬杰 何茂春：國際貿(mào)易關(guān)稅治理新趨勢與中國選擇
●胡鞍鋼 張新 張鵬龍 鄢一龍：中國式現(xiàn)代化全面開放格局的發(fā)展歷程、面臨挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略構(gòu)想
●國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局調(diào)研組：小微企業(yè)減稅降費獲得感影響因子研究——來自C市調(diào)查數(shù)據(jù)的驗證
●于健：OECD成員國遺產(chǎn)稅和繼承稅制度的比較研究及啟示
●施正文 汪永福：共同富裕目標下資本稅收制度改革研究
●谷成 張春雷 韓欣儒：規(guī)范收入分配秩序和規(guī)范財富積累機制的稅收思考
●王雍君：共同富裕視角下稅收合理化：分析框架、 實踐路徑與優(yōu)先事項
●龍新文：我國跨國企業(yè)“五步法”應(yīng)對支柱二國際稅改研究
●楊小強 郭馨：違約金課征增值稅問題的國際比較


點擊“閱讀原文”快速訂刊~