對人工智能和機(jī)器人征稅？

近年來，在科技上的投資導(dǎo)致了人工智能/機(jī)器人的指數(shù)級發(fā)展。有人認(rèn)為，這些創(chuàng)新中的一些能夠在各種工作中超越并取代人類。因此，人們對政府收入的擔(dān)憂有所增加，因?yàn)槿斯ぶ悄?機(jī)器人可能引發(fā)大范圍失業(yè)，導(dǎo)致政府的稅收減少。一些觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能/機(jī)器人將增加人類的就業(yè)機(jī)會(huì)，而另一些人則認(rèn)為人工智能/機(jī)器人的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致大量的工作消失。如何理解人工智能/機(jī)器人的發(fā)展帶來的重要影響呢？我們一起回顧工業(yè)革命的歷程。
如果我們從歷史的角度來理解在實(shí)施創(chuàng)新變革后社會(huì)是如何組織起來的，那么發(fā)生在18世紀(jì)中期的第一次工業(yè)革命標(biāo)志著從藍(lán)領(lǐng)工作向機(jī)械動(dòng)力的轉(zhuǎn)變。這種開始使用機(jī)器的轉(zhuǎn)變影響了許多行業(yè)，尤其是紡織制造業(yè)。此外，蒸汽機(jī)的革新給鋼鐵工業(yè)以及化學(xué)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)帶來了革命性的變化。正如人們所說，“第一次工業(yè)革命伴隨著70年的經(jīng)濟(jì)停滯。人們沒有為正在發(fā)生的變化做好準(zhǔn)備”。
第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)末，目標(biāo)是鋼鐵、汽車和電力部門，以便進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)。最重要的變化是亨利·福特（Henry Ford）首創(chuàng)的移動(dòng)裝配線的建立，這使得整個(gè)汽車得以大規(guī)模生產(chǎn)。在這項(xiàng)發(fā)明之前，一輛汽車需要12小時(shí)來制造，而在使用裝配線之后，組裝一輛汽車的時(shí)間大約需要90分鐘。在這一階段，為了避免長時(shí)間的停滯，各國已經(jīng)提出了教育政策來重新培訓(xùn)工人，以便他們適應(yīng)變化。這一變化導(dǎo)致了其他偉大的創(chuàng)新，例如將電力用于生產(chǎn)和消費(fèi)目的。由于市場的擴(kuò)大，鼓勵(lì)公司投資建立研發(fā)中心和資本投資，并設(shè)計(jì)了有關(guān)人員管理的研究，以建立和組織大公司。此外，除了為工人創(chuàng)造新的工作崗位和角色外，革命還引發(fā)了一些使我們的日常生活更安全、更舒適的發(fā)明，例如電照明、電梯、收音機(jī)、燈泡和電話，以及減少疾病和死亡的管道和醫(yī)療器械。此外，股票市場、私人銀行和交通系統(tǒng)也得到了改善，從而發(fā)展了許多新業(yè)務(wù)。
在20世紀(jì)60到70年代開始了第三次工業(yè)革命，帶來了數(shù)字化變革。這是由于電子數(shù)據(jù)處理能力的發(fā)展與大型計(jì)算機(jī)相結(jié)合而產(chǎn)生的。這一發(fā)展已經(jīng)促進(jìn)日常辦公任務(wù)自動(dòng)化程度的提高。20世紀(jì)90年代，臺(tái)式機(jī)和個(gè)人電腦首次通過蒂姆?伯納斯?李（TimBerners-Lee）的萬維網(wǎng)相互連接。這個(gè)時(shí)代標(biāo)志著一個(gè)新世界的開始，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展影響了好幾個(gè)部門。它創(chuàng)造了新的業(yè)務(wù)，特別是在計(jì)算、信息技術(shù)、電子和通信等領(lǐng)域，還促進(jìn)了機(jī)動(dòng)性的提高，特別是運(yùn)輸和物流，從而縮短了距離，提高了速度。
我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的第四次工業(yè)革命，也稱為工業(yè)4.0，涉及自動(dòng)化以及數(shù)據(jù)交換，涵蓋了網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)、云計(jì)算、認(rèn)知計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）、高級機(jī)器人技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能，智能工廠等等。麥肯錫認(rèn)為，根據(jù)采用自動(dòng)化技術(shù)的速度，到2030年，全球可能會(huì)有1000萬至8億個(gè)工作崗位被取代。關(guān)于創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，該組織認(rèn)為，由于2015年至2030年全球消費(fèi)可能增長約23萬億美元，就業(yè)機(jī)會(huì)也可能增加。報(bào)告指出，由勞動(dòng)力需求的七個(gè)催化劑創(chuàng)造的潛在就業(yè)機(jī)會(huì)可能達(dá)到5.55億至8.9億。此外，預(yù)計(jì)將創(chuàng)造幾百萬個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)（目前不存在）。
對對人工智能/機(jī)器人征稅的想法在很多國家萌芽。2017年，微軟聯(lián)合創(chuàng)始人比爾蓋茨將這場稅務(wù)辯論推向高潮。在接受Quartz采訪時(shí)，他說“現(xiàn)在，在工廠工作價(jià)值5萬美元的人類工人，收入要納稅，需要繳納所得稅、社會(huì)保障稅，所有這些東西……如果一個(gè)機(jī)器人進(jìn)來做同樣的事情，你會(huì)認(rèn)為我們會(huì)對機(jī)器人按同樣的水平征稅嗎？”。關(guān)于如何征稅，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能/機(jī)器人應(yīng)該作為一個(gè)單獨(dú)的納稅主體“獲得”收入——可能是在認(rèn)定的基礎(chǔ)上。通過這樣做，國家收入不會(huì)受到很大影響。就所得稅而言，一種選擇是將人工智能/機(jī)器人視為個(gè)人。另一種選擇是將他們視為應(yīng)稅法人實(shí)體類型的主體。同樣，關(guān)于間接稅，更具體地說是增值稅問題，有人建議，一旦人工智能/機(jī)器人被賦予法人資格和納稅能力，他們也可以被視為應(yīng)稅人，因此應(yīng)繳納增值稅。
為了更好地評價(jià)這些政策建議，需要有一個(gè)基本框架。這里借用渥太華框架中商定的原則，即中立性、確定性或簡單性以及效率原則。
上面討論的所有建議都是基于這樣一個(gè)假設(shè)，即人工智能/機(jī)器人可以導(dǎo)致大范圍失業(yè)并取代人類。我們基于這一假設(shè)進(jìn)行評估：
中立性
一方面，可以說，稅收制度應(yīng)該是中立的，與人類相比，它不應(yīng)該激勵(lì)企業(yè)使用人工智能/機(jī)器人。換言之，由于機(jī)器人可以執(zhí)行與人類類似的任務(wù)，因此使用人工智能/機(jī)器人的稅收成本應(yīng)與雇傭人力的稅收成本一樣高。
但關(guān)鍵的基本問題是：人工智能/機(jī)器人真的可以與人類和工人相比嗎？在我們看來，與人工智能/機(jī)器人相比，人類具有諸如自由意志、創(chuàng)造力、情感體驗(yàn)、直覺等特征，這些特征甚至在執(zhí)行日常工作時(shí)都是相關(guān)的。鑒于這些屬性，似乎人工智能/機(jī)器人和人類是不可比較的，因此，認(rèn)為人工智能/機(jī)器人與人類平等的中立論點(diǎn)是不正確的。因此，任何建立在人工智能/機(jī)器人是人類完美或接近替代品的邏輯基礎(chǔ)上的建議都是值得懷疑的。這樣的提議也沒有考慮到被替代的個(gè)人，不像人工智能/機(jī)器人可以找到替代工作的可能性。
另一方面，從事電子商務(wù)或自動(dòng)化領(lǐng)域業(yè)務(wù)和行業(yè)的納稅人（尤其是企業(yè)）是最傾向于采用人工智能/機(jī)器人的，這類納稅人（尤其是企業(yè)）將受到此類措施的影響。因此，對于創(chuàng)造或使用此類技術(shù)的企業(yè)而言，此類稅收可能被視為非中立的。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在BEPS項(xiàng)目的行動(dòng)1中一再表示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不能被使用“柵欄原則”。當(dāng)前數(shù)字服務(wù)稅（DSTs）或數(shù)字常設(shè)機(jī)構(gòu)（PEs）在學(xué)術(shù)界廣受批評，因?yàn)樗鼈冞m用于選定的電子商務(wù)或商業(yè)模式，違反了中立原則。
簡單性和確定性
接下來我們討論簡單性和確定性，將人工智能/機(jī)器人作為獨(dú)立應(yīng)稅主體征稅，會(huì)導(dǎo)致一些復(fù)雜情況，肯定會(huì)造成不確定的稅收環(huán)境。首先，問題是如何定義人工智能/機(jī)器人。這個(gè)定義應(yīng)該包括已經(jīng)存在于我們?nèi)粘Ｉ詈荛L時(shí)間的簡單的自動(dòng)售貨機(jī)或自動(dòng)取款機(jī)嗎？還是一輛復(fù)雜的自動(dòng)駕駛汽車？但是自動(dòng)駕駛汽車和自動(dòng)駕駛儀（已經(jīng)在飛機(jī)上使用了很長時(shí)間了）有什么不同？
即使在機(jī)器人學(xué)家中，也沒有關(guān)于這個(gè)概念的共識(shí)。機(jī)器人可以簡單地定義為“由用于自動(dòng)執(zhí)行作業(yè)的計(jì)算機(jī)控制的機(jī)器”。另一方面，ISO 8373:2012指出，機(jī)器人是一種“可在兩個(gè)或多個(gè)軸（4.3）上編程的驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)，具有一定程度的自主性，在其環(huán)境中移動(dòng)以執(zhí)行預(yù)期任務(wù)”。

盡管人工智能/機(jī)器人可能已經(jīng)具備了許多與人類相似的特征，如溝通能力、對自身和外部世界的了解以及索菲亞所證明的某種程度的創(chuàng)造力，但將它們等同于一個(gè)人似乎并不合理。這是因?yàn)槿斯ぶ悄?機(jī)器人背后的人總是可以“拔掉插頭”并停用此類技術(shù)。因此，唯一合理的建議是賦予他們類似于法人實(shí)體（如公司）的法人資格。然而，將其視為法人實(shí)體（公司）將需要制定一部“機(jī)器人法”（類似于公司法），負(fù)責(zé)管理這些法律主體（例如，創(chuàng)造、持有權(quán)利的能力、產(chǎn)生負(fù)債和費(fèi)用的資產(chǎn)等）。此外，還需要對合同法或商法等其他法律領(lǐng)域進(jìn)行修改，這些法律領(lǐng)域?qū)⒐茌犨@些法律主體進(jìn)行的商業(yè)交易。此外，還應(yīng)該指出，公司是個(gè)人開展業(yè)務(wù)的常見形式。設(shè)立“機(jī)器人法”沒有任何意義，因?yàn)閭€(gè)人不能通過這種技術(shù)做生意。他們最多可以從這種技術(shù)中獲益?？紤]到現(xiàn)有的法律制度，賦予他們巨大的法人資格似乎是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。此外，說得更明白一些，人擁有或管理公司，公司雇傭人。很難想象人工智能/機(jī)器人擁有或管理公司，或者人工智能/機(jī)器人去雇傭人。另外，在“現(xiàn)實(shí)世界”中，很難想象目前人工智能/機(jī)器人會(huì)使用其他人工智能/機(jī)器人。
效率原則

此外，法人資格的承認(rèn)并不授予納稅能力，除非機(jī)器人被確定并被視為應(yīng)稅主體，并受到公平和公正的稅收。如果我們假設(shè)人工智能/機(jī)器人可以為稅法目的定義，問題是人工智能/機(jī)器人是否有納稅能力。這里將討論兩個(gè)原則，即受益原則和支付能力原則。
很明顯，人工智能/機(jī)器人不會(huì)從國家資助的服務(wù)中受益，其中包括教育、衛(wèi)生服務(wù)、退休、病假、社會(huì)福利等等。他們個(gè)人也不會(huì)從公路、高速公路等公共基礎(chǔ)設(shè)施中受益。此外，它們不會(huì)獨(dú)立地受益于一個(gè)國家的法律框架。Robert Atkinson教授問道：“……如果機(jī)器人繳納社保稅，它能在40年后退休并領(lǐng)取社保嗎？如果機(jī)器人壞了，能拿到傷殘賠償金嗎？”?？梢哉f，企業(yè)也不能從上述基礎(chǔ)設(shè)施中獲益。然而，這里有一些不同之處。公司受益于國家的法律框架。此外，他們雇用的人也從國家的公共基礎(chǔ)設(shè)施中受益。除非并直到制定了適當(dāng)?shù)姆煽蚣軄砉芾砗鸵?guī)范人工智能/機(jī)器人，否則作為獨(dú)立應(yīng)稅人對此類技術(shù)征稅似乎與利益原則相沖突。假設(shè)制定了一個(gè)法律框架，一個(gè)國家就有理由對這一框架收取費(fèi)用。這一費(fèi)用將作為公共服務(wù)的交換價(jià)格，如通行費(fèi)或使用公共基礎(chǔ)設(shè)施所支付的稅款，就像機(jī)場一樣。這種費(fèi)用需要與國家提供的服務(wù)直接掛鉤。根據(jù)Oberson教授的說法，通過將這一概念應(yīng)用于機(jī)器人，政府可以收取費(fèi)用“作為對為使用或控制機(jī)器人而安裝的特定監(jiān)視、認(rèn)證或公共基礎(chǔ)設(shè)施的補(bǔ)償”。然而，由于稅收設(shè)計(jì)只涵蓋提供服務(wù)的費(fèi)用，因此它將無法彌補(bǔ)因未收工資稅而可能留下的赤字。此外，它也不包括機(jī)器人可能對勞動(dòng)力市場造成的影響。即使一個(gè)國家設(shè)法發(fā)展法律基礎(chǔ)設(shè)施來管理人工智能/機(jī)器人，那么自然的問題是人工智能/機(jī)器人是否有能力向國家支付任何費(fèi)用/稅款。
在這方面，人工智能/機(jī)器人顯然也沒有能力自己納稅（缺乏財(cái)政能力）。只有當(dāng)他們能夠賺取收入/利潤時(shí)，才有支付能力。除非并直到人工智能/機(jī)器人被分配了一個(gè)獨(dú)立的法人資格以及財(cái)務(wù)能力，從而使其能夠從事商業(yè)交易并賺取利潤，否則人們必須完全忘記他們可以支付他們應(yīng)得的那部分稅款的假設(shè)。在這方面，Englisch教授指出，“沒有自主定義的個(gè)人消費(fèi)能力的機(jī)器人理論上甚至不能承擔(dān)預(yù)期的所得稅負(fù)擔(dān)；相反，所得稅的負(fù)擔(dān)總是落在其他人身上（很可能主要落在他們的主人身上）。因此，只要機(jī)器人沒有自我定義的個(gè)人需要，就不能以支付能力原則為理由使其有義務(wù)繳納所得稅”。
假設(shè)上述所有挑戰(zhàn)都可以克服，一種選擇是將人工智能/機(jī)器人視為個(gè)體。然而，如前所述，人工智能/機(jī)器人無法與人類相比。事實(shí)上，后者可以對前者“拔掉插頭”。因此，我們不會(huì)冒險(xiǎn)討論將人工智能/機(jī)器人視為人類，并將收入（例如，被視為就業(yè)收入）歸于他們，因?yàn)檫@一概念在整體上是有缺陷的。
因此，唯一可行的選擇是將他們視為應(yīng)稅法人實(shí)體類型的主體。然而，我們的觀點(diǎn)是，人工智能/機(jī)器人無法與公司等法人實(shí)體相比。一方面，公司是商法創(chuàng)造的法律虛構(gòu)，因此，公司在創(chuàng)建時(shí)必須遵守最低資本要求，以及有關(guān)其運(yùn)作的持續(xù)要求，如簿記、董事會(huì)會(huì)議、持股報(bào)告等。很難想象人工智能/機(jī)器人（例如自動(dòng)駕駛車輛）會(huì)有類似的需求 。另一方面，公司不像某些類型的人工智能/機(jī)器人那樣是自主的。公司總是由個(gè)人驅(qū)動(dòng)的。因此，假設(shè)人工智能/機(jī)器人與法律實(shí)體相似，就冒險(xiǎn)開發(fā)一個(gè)人工智能/機(jī)器人制度是完全錯(cuò)誤的。
因此，將人工智能/機(jī)器人作為單獨(dú)的應(yīng)稅主體征稅從現(xiàn)在來看不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的選擇，無論從直接稅或間接稅的角度來看，都會(huì)導(dǎo)致一些復(fù)雜的情況。

未來幾年最重要的政策目標(biāo)之一應(yīng)該是，政策制定者盡最大努力確保第四次工業(yè)革命使盡可能多的人受益。一方面，他們的目標(biāo)應(yīng)該是適應(yīng)和鼓勵(lì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的進(jìn)步，而另一方面，他們的目標(biāo)應(yīng)該是將利益和優(yōu)勢重新分配給那些受到負(fù)面影響的人（如果這種情況發(fā)生的話）。