辦案札記：從一篇刑事判決書內(nèi)容來看虛開發(fā)票案二審辯護(hù)思路

辦案札記：從一篇刑事判決書內(nèi)容來看
虛開發(fā)票案二審辯護(hù)思路
最近，收到客戶發(fā)來的一篇一審《刑事判決書》，欲委托本人提起上訴和二審辯護(hù)。仔細(xì)研究《刑事判決書》內(nèi)容后，收獲頗多。其中，對虛開發(fā)票犯案的辯護(hù)思路，感觸更深。
一、一審判決書主要內(nèi)容
1、8名自然人和單位被告，被檢察機(jī)關(guān)指控，虛開增值稅專用發(fā)票3000余份，抵扣稅款約5000萬元。被一審法院判決：自然人犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，處5年至10年有期徒刑；單位犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，處50萬元罰金，并被責(zé)令退繳抵扣的稅款。
2、證據(jù)有20項，包括：
第一類證據(jù)：受案登記表、到案經(jīng)過，共1項。
第二類證據(jù)：扣押筆錄、扣押物品清單，共1項。
第三類證據(jù)：被告人供述7項，證人證言9項。
第四類證據(jù)：補(bǔ)繳稅款證明，共1項。
第五類證據(jù)：1項其它材料（包括涉案增值稅專用發(fā)票、購銷合同、會計記賬憑證、人員銀行賬戶交易信息、稅務(wù)稽查局出具的案情說明和會計師事務(wù)所出具的審計報告）。
二、本案的辯護(hù)思路
（一）總體判斷
根據(jù)一審判決書羅列的證據(jù)種類及內(nèi)容，筆者認(rèn)為：（1）通過第二類、第三類證據(jù)，可以確定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。所以，無罪辯護(hù)的意義不大。（2）從第一、四類證據(jù)中，能找到被檢察官、法官和一審律師都忽略的減輕、從輕處罰證據(jù)的可能性極低，也不應(yīng)作為辯護(hù)重點。3、第五類證據(jù)中的部分證據(jù)中人為判斷因素較大，量刑主要依據(jù)該證據(jù)，應(yīng)作為辯護(hù)的重點。
（二）重點判斷
第五類證據(jù)中的“涉案增值稅專用發(fā)票、購銷合同、人員銀行賬戶交易信息”系客觀證據(jù)，可供辯解的地方較少。但“會計記賬憑證”、“ 案情說明”、“審計報告”均加入了較多的人為認(rèn)識和判斷，可供辯護(hù)、辯解之用。特別是“審計報告”中的虛開相關(guān)數(shù)據(jù)被一審法院直接引用，作為量刑主要依據(jù)，應(yīng)作為辯護(hù)重點。經(jīng)查看審計報告發(fā)現(xiàn)：1、該審計報告僅有會計師事務(wù)所公章，未有注冊會計師簽字。2、公司轉(zhuǎn)賬金額大于取得發(fā)票金額。前者違反《財政部關(guān)于注冊會計師在審計報告上簽名蓋章有關(guān)問題的通知》的明確要求，應(yīng)為無效審計報告；后者不符合購買發(fā)票的數(shù)據(jù)邏輯，公司轉(zhuǎn)賬金額應(yīng)小于購買發(fā)票金額。所以，二審辯護(hù)重點集中于該審計報告的相關(guān)內(nèi)容。
三、延伸擴(kuò)展
實踐中，虛開增值稅發(fā)票案偵辦中，公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)對相關(guān)物證、人證進(jìn)行調(diào)查，稅務(wù)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)對虛開金額及抵扣、偷逃稅款金額進(jìn)行確定。我們可以認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)定性，稅務(wù)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)定量；前者決定是否坐牢，后者決定坐多久的牢。所以，筆者認(rèn)為，在虛開增值稅專用發(fā)票罪已成事實時，如何減少虛開增值稅專用發(fā)票稅款金額，是律師的辯護(hù)重點。
但奈何大多律師都不知如何計算應(yīng)繳增值稅和國家增值稅稅款損失金額，遂這一決定最終量刑的關(guān)鍵證據(jù)是由第三方中介來完成。筆者認(rèn)為，這就如戰(zhàn)場上把扣動扳機(jī)的權(quán)力交給外人一樣，是非常不妥的。
為此，筆者認(rèn)為，在代理虛開增值稅專用發(fā)票案件時，律師不僅要著眼于案件定性部分，爭取無罪或罪輕辯護(hù)；而且定量部分律師也大有可為，只要你多關(guān)注案件相關(guān)數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系及增值稅計算、申報相關(guān)規(guī)定和實務(wù)，就有可能發(fā)現(xiàn)定量部分的辯護(hù)機(jī)會。