法院認(rèn)可：稅收滯納金可以超過(guò)本金！

最近，看了這么一個(gè)司法判決案例，令人耳目一新。
【事由】
國(guó)家稅務(wù)總局深圳市稅務(wù)局稽查局2005年對(duì)深圳市廣源機(jī)電發(fā)展有限公司作出《稅務(wù)處理決定書(shū)》，廣源機(jī)電公司在指定期限內(nèi)未有履行義務(wù)，亦沒(méi)有提起復(fù)議或訴訟。
深圳稽查局遂于2006年作出《催繳稅款通知書(shū)》，責(zé)令限期繳納稅款，廣源機(jī)電公司逾期仍未履行。
深圳稽查局于2019年作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，并書(shū)面通知金融機(jī)構(gòu)對(duì)稅款和滯納金進(jìn)行了劃扣。
【訴訟經(jīng)過(guò)】
廣源機(jī)電公司對(duì)上述稅收強(qiáng)制行為不服，提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)可了深圳稽查局的行政強(qiáng)制行為。
廣源機(jī)電公司對(duì)一審判決不服，繼續(xù)提出上訴。上訴請(qǐng)求為：
1、撤銷(xiāo)一審判決；
2、撤銷(xiāo)深稅稽強(qiáng)扣﹝2019﹞B0240號(hào)《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》；
3、被上訴人賠償上訴人損失54671.45元及利息損失（利息損失以人民幣54671.45元為基礎(chǔ)，自2018年3月28日起按照人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至被告實(shí)際賠償之日止）；
4、被上訴人承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)。
【二審判決】
廣東省深圳市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2019）粵03行終1725號(hào)判決有兩個(gè)值得關(guān)注的要點(diǎn)：
一、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行是否屬于超期執(zhí)行。
上訴人主張被上訴人時(shí)隔十三年才作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，已超過(guò)合理期限，稅務(wù)處理決定書(shū)應(yīng)終止執(zhí)行。就此，《行政強(qiáng)制法》及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》對(duì)行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的期限并未明文限制；
根據(jù)雙方當(dāng)事人二審調(diào)查中確認(rèn)，被上訴人于2004年已對(duì)上訴人涉案房產(chǎn)予以了查封但因房產(chǎn)系綠本而無(wú)法處置。因此被上訴人在發(fā)現(xiàn)上訴人帳戶有資金收入后對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，并不違反法律規(guī)定。被上訴人對(duì)上訴人所欠繳稅款并未作出中止執(zhí)行決定，上訴人有關(guān)依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十九條的規(guī)定，本案屬中止執(zhí)行滿三年未恢復(fù)執(zhí)行從而行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再執(zhí)行的主張，本院不予支持。
二、關(guān)于滯納金是否可以超本金。
有關(guān)稅款滯納金，《稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。”《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十五條進(jìn)一步明文規(guī)定：“稅收征管法第三十二條規(guī)定的加收滯納金的起止時(shí)間，為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務(wù)人實(shí)際繳納或者解繳稅款之日止?！?br /> 上述法條對(duì)稅款滯納金的數(shù)額、起止時(shí)間作了明確規(guī)定?！抖愂照魇展芾矸ā肥嵌愂照鞴茴I(lǐng)域特別法，其實(shí)施細(xì)則為行政法規(guī)。被上訴人依據(jù)上述規(guī)定對(duì)上訴人作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，扣繳滯納金數(shù)額超過(guò)稅款數(shù)額，并不違反法律規(guī)定。
上訴人有關(guān)違反《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款規(guī)定的主張，本院不予支持。
綜上，被上訴人作出的被訴稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予維持。
【晶晶亮讀后感】
這個(gè)案子令我耳目一新的地方是判決書(shū)第二個(gè)要點(diǎn)，也就是稅款滯納金可以超過(guò)本金。
自從2012年1月1日《行政強(qiáng)制法》正式實(shí)施以來(lái)，該法第四十五條和征管法第三十二條有關(guān)滯納金的規(guī)定，發(fā)生了強(qiáng)烈的碰撞。
行政強(qiáng)制法要求滯納金不能超過(guò)本金，而征管法的滯納金沒(méi)有封頂規(guī)定，于是在實(shí)際征收過(guò)程中，產(chǎn)生了一系列的沖突。
兩者不一致，實(shí)務(wù)中如何執(zhí)行呢？總局有過(guò)相關(guān)的答復(fù)和文件。
總局2012年公布的一則網(wǎng)上咨詢回復(fù)：
問(wèn)題內(nèi)容：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條 納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額。以上規(guī)定，造成在實(shí)際工作中不好把握。強(qiáng)制法出臺(tái)后，滯納金加收能否超出本金？
回復(fù)意見(jiàn)：
您好：
您在我們網(wǎng)站上提交的納稅咨詢問(wèn)題收悉，現(xiàn)針對(duì)您所提供的信息簡(jiǎn)要回復(fù)如下：
稅收滯納金的加收，按照征管法執(zhí)行，不適用行政強(qiáng)制法，不存在是否能超出稅款本金的問(wèn)題。如滯納金加收數(shù)據(jù)超過(guò)本金，按征管法的規(guī)定進(jìn)行加收。
上述回復(fù)僅供參考。有關(guān)具體辦理程序方面的事宜請(qǐng)直接向您的主管或所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢。
歡迎您再次提問(wèn)。
國(guó)家稅務(wù)總局
2012/08/22
《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)<中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法>的通知》(國(guó)稅發(fā)[2011]120號(hào))附件：稅收征管法等規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》規(guī)定不相銜接的問(wèn)題匯總
（四）關(guān)于新增“滯納金數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”規(guī)定?！缎姓?qiáng)制法》第四十五條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金?！犹幜P款或者滯納金不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額規(guī)定”。《稅收征管法》沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。
法律沖突的解決原則是：新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法。
但現(xiàn)在遇到的問(wèn)題是，新的一般法和舊的特別法有沖突，該如何適用呢？
《立法法》第九十四條 法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。
一直沒(méi)有裁決……
在沒(méi)有裁決的日子里，實(shí)際工作中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是：
稅務(wù)局會(huì)按照《征管法》加收滯納金，不封頂。
人民法院通常會(huì)按照《行政強(qiáng)制法》判決：超過(guò)本金的加收滯納金的稅務(wù)處理決定違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
總之是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。
但如果我們認(rèn)真研究一下這兩個(gè)“滯納金”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)用不著裁決，因?yàn)樗鼈冋娴牟皇且换厥?，不能混為一談。就如同我們不能根?jù)兩個(gè)人名字相同，就認(rèn)定是他們是一個(gè)人。
稅收上的滯納金，其實(shí)是一種利息性質(zhì)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有哪個(gè)條款會(huì)規(guī)定，銀行放貸，最終利息收入不能超過(guò)本金？
行政強(qiáng)制法中的滯納金，是對(duì)于行政機(jī)關(guān)做出罰款決定后，如果延遲繳納罰款而加收的滯納金，也就是加罰，不能超過(guò)本金。
這兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。
繳納稅款的義務(wù)是法定的，金額大小是依法計(jì)算出來(lái)的，延遲納稅相當(dāng)于國(guó)家貸款給納稅人，根據(jù)滯納天數(shù)長(zhǎng)短收取滯納金其實(shí)質(zhì)是一種利息。
罰款金額是行政機(jī)關(guān)根據(jù)被查對(duì)象違法情節(jié)輕重裁量后決定的，罰或者不罰，罰多或者罰少屬于行政處罰權(quán)自由裁量的范疇，并不是一個(gè)板上釘釘?shù)慕痤~，對(duì)延遲繳納罰款的滯納金做出封頂規(guī)定，是對(duì)公權(quán)的一種限制。
原本這兩種滯納金從加收的原因和性質(zhì)上看，就不是一回事，本不應(yīng)該稱(chēng)其為沖突，只是因?yàn)槊肿擦?，就造成一系列的誤解。
深圳中院這個(gè)判決，扭轉(zhuǎn)了很多人對(duì)稅收滯納金的模糊認(rèn)識(shí)，是一次觀念上的更新，值得點(diǎn)贊。
END
案件來(lái)源：無(wú)法入稅；晶晶亮的稅月整理評(píng)論，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明
—————————————————
推薦閱讀：
消費(fèi)稅減免稅優(yōu)惠匯總（2020年6月）

增值稅減免稅優(yōu)惠匯總（2020年6月）

發(fā)票是什么？相同的事實(shí)，相反的判決！
——————————
封面圖片來(lái)源于公眾號(hào)：圖說(shuō)一分為Z 攝影：顧伯群