發(fā)票管理的“空白”領(lǐng)域：稅務(wù)機(jī)關(guān)為什么不能強(qiáng)制納稅人開具發(fā)票？

本案的案情反映了看似嚴(yán)密的發(fā)票管理制度中一個(gè)不可忽視的“空白”——如果開票人拒絕向受票人開具發(fā)票，受票人該如何尋求救濟(jì)？

鑒于發(fā)票作為會(huì)計(jì)憑證和稅收憑證的重要屬性，開票人拒不開具發(fā)票可能給受票人帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失和法律風(fēng)險(xiǎn)，包括：

1.受票人無(wú)法抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，進(jìn)而造成增值稅和附加稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加；

2.受票人無(wú)法在稅前扣除成本費(fèi)用（由于《稅前扣除憑證管理辦法》出臺(tái)，這一風(fēng)險(xiǎn)有所減輕）；

3.受票人因缺少會(huì)計(jì)原始憑證，其會(huì)計(jì)處理存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

可見對(duì)于開票人拒不開票的情況，特別是拒絕開具較大金額發(fā)票的情況，受票人必然會(huì)采取救濟(jì)手段。通常受票人會(huì)向開票方主管稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴，但稅務(wù)機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制開票人開具發(fā)票嗎？

本案中，上訴人向開票人定做輪胎并購(gòu)買，之后雙方發(fā)生糾紛，上訴人根據(jù)法院生效判決向開票人支付貨款后，開票人未向其開具發(fā)票。上訴人和負(fù)責(zé)執(zhí)行判決的法院采取了兩項(xiàng)救濟(jì)措施：1.2016年3月上訴人向開票人主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)郵寄舉報(bào)信，舉報(bào)開票人銷售貨物收取巨額貨款后拒不開具增值稅發(fā)票、逃避應(yīng)繳納的巨額稅款；2.2015年4月法院在執(zhí)行生效判決過(guò)程中，向開票人主管稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書，請(qǐng)責(zé)令開票人開具16381702.5元的增值稅專用發(fā)票。開票人主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定開票人存在應(yīng)當(dāng)開具而未開具發(fā)票的問題，于2016年8月對(duì)開票人作出責(zé)令限期改正通知，但開票人未按期改正，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)開票人處以2000元罰款。但因?yàn)殚_票人已經(jīng)就實(shí)現(xiàn)的銷售行為進(jìn)行了納稅申報(bào)，因此主管稅務(wù)機(jī)關(guān)不能作出偷逃稅款的定性并進(jìn)行處罰。

按照《發(fā)票管理辦法》有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)本行政區(qū)域內(nèi)的發(fā)票管理工作職責(zé)。這一職責(zé)包括對(duì)發(fā)票使用的監(jiān)管、檢查和對(duì)發(fā)票違規(guī)行為的處罰。但《發(fā)票管理辦法》未賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制納稅人開具發(fā)票的職權(quán)。以本案的裁判結(jié)果為例，即使受票人向開票人的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)或投訴，稅務(wù)機(jī)關(guān)也只能就開票人未開發(fā)票一事責(zé)令其限期改正并處罰；退一步講，即使本案開票人不開發(fā)票是為了隱瞞收入和逃避納稅義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也只能作出偷稅定性并處罰，如果開票人仍然拒絕開具發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然無(wú)法處理。可見受票人必須考慮通過(guò)想稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴以外的其他途徑，如民事訴訟方式解決這一問題。

本案上訴人在之前合同糾紛一案中已經(jīng)取得生效判決，其中包括開票人應(yīng)開具發(fā)票的判決結(jié)果，但從本案查明的事實(shí)來(lái)看，如果開票人拒不履行，法院也難以直接強(qiáng)制執(zhí)行，只能通過(guò)向開票人的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出“司法建議書”的方式間接施加壓力。由于上文已述及稅務(wù)機(jī)關(guān)未被授予強(qiáng)制納稅人開票的法定職權(quán)原因，仍然存在無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，受票人在訂立合同時(shí)可以考慮以違約賠償責(zé)任的形式確定下來(lái)，未來(lái)如果開票人拒絕按合同約定開票，則通過(guò)民事訴訟要求開票人承擔(dān)以金錢履行的違約責(zé)任。例如，合同可以約定：“（開票人）應(yīng)當(dāng)于某時(shí)間之前向（受票人）開具并寄送價(jià)稅合計(jì)金額為……元的增值稅專用發(fā)票……如果違反約定，由開票人對(duì)受票人因無(wú)法取得發(fā)票而發(fā)生的損失承擔(dān)違約責(zé)任”。

以下為：汕頭市弘展貿(mào)易有限公司、國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))二審行政判決書

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院行政判決書

(2019)豫03行終292號(hào)

上訴人（原審原告）：汕頭市弘展貿(mào)易有限公司，住所地：廣東省汕頭市金平區(qū)浮西西珠路5號(hào)之二。

法定代表人：李慶，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇泳生，鄭濤，廣東介福律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被上訴人（原審被告）：國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局，住所地：河南省洛陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河洛路72號(hào)。

法定代表人：路紅軍，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張松、**（實(shí)習(xí)），河南松皓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

訴人汕頭市弘展貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘展公司）因與被上訴人國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局不履行行政職責(zé)一案，不服河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院（2019）豫0304行初7號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人弘展公司的委托訴訟代理人蘇泳生，被上訴人國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局的委托訴訟代理人張松、**（實(shí)習(xí)）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：（一）2010年、2011年一拖東方紅好友輪胎有限公司（以下簡(jiǎn)稱一拖好友公司）與弘展公司之間訂立有定作合同，弘展公司購(gòu)買一拖好友公司定牌加工的輪胎。后因主張貨款4044664.5元，一拖好友公司訴至河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院，2014年3月27日案件移送至廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院。弘展公司提起反訴，廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院一并審理，2015年6月19日作出（2014）汕金法民三初字第196號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱196號(hào)判決），一拖好友公司不服提起上訴，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院2015年11月23日作出（2015）汕中法民四終字第62號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。一拖好友公司又申請(qǐng)?jiān)賹?，廣東省高級(jí)人民法院2016年9月21日作出（2016）粵民申4003號(hào)民事裁定，駁回再審申請(qǐng)。196號(hào)判決確認(rèn)：一拖好友公司與弘展公司之間2010年的加工合同及附件、2011年的加工合同及附件，真實(shí)有效；至2012年6月，一拖好友公司共向弘展公司發(fā)貨17675101元，弘展公司只付貨款17386702.5元，次品輪胎賠償應(yīng)退弘展公司204657元；一拖好友公司已開具1005000元的增值稅票。196號(hào)判決：一、弘展公司于判決生效之日起十日內(nèi)“付還”一拖好友公司貨款83741.5元；二、一拖好友公司于判決生效之日起十日內(nèi)向弘展公司開具16381702.5元的增值稅發(fā)票；三、駁回一拖好友公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回弘展公司的其他訴訟請(qǐng)求。（二）2016年3月21日原告弘展公司向“河南省國(guó)稅稽查局”郵寄舉報(bào)信，舉報(bào)一拖好友公司銷售貨物收取巨額貨款后拒不開具增值稅發(fā)票、逃避應(yīng)繳納的巨額稅款；2015年4月，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院在執(zhí)行196號(hào)判決過(guò)程中，向“河南省洛陽(yáng)市國(guó)稅局”發(fā)出司法建議書，請(qǐng)責(zé)令一拖好友公司開具16381702.5元的增值稅發(fā)票。原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局，于2016年8月3日對(duì)一拖好友公司作出洛國(guó)稅稽限改（2016）14號(hào)責(zé)令限期改正通知。一拖好友公司未按期改正，原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局2016年9月5日作出洛國(guó)稅稽罰（2016）9號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，對(duì)一拖好友公司處以罰款2000元。2018年9月3日，“國(guó)家稅務(wù)總局河南省稅務(wù)局”收到弘展公司的政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開事項(xiàng)為：1.好友公司未向其開具金額為16381702.5元的增值稅專用發(fā)票違法行為的處理結(jié)果及其書面依據(jù)〔即對(duì)我司實(shí)名舉報(bào)事項(xiàng)采取相應(yīng)行政措施的書面材料（如向該司追繳稅款并責(zé)令該司開具前述增值稅專用發(fā)票的通知書等）〕；2.若作出行政處罰決定，則公開該行政處罰決定書及其執(zhí)行情況?！皣?guó)家稅務(wù)總局河南省稅務(wù)局”2018年9月18日作出豫稅告（2018）2號(hào)依申請(qǐng)公開政府信息告知，告知弘展公司，其舉報(bào)的案件已移交“原河南省洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局”處理。2018年9月26日，國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局收到弘展公司同樣內(nèi)容的公開政府信息申請(qǐng)，2018年10月15日作出豫洛稅稽告（2018）1號(hào)依申請(qǐng)公開政府信息告知：一、對(duì)于申請(qǐng)公開的第1項(xiàng)信息，經(jīng)核實(shí)，你公司舉報(bào)后，原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局依法予以立案；經(jīng)過(guò)稅務(wù)檢查，一拖好友公司存在未向你公司開具發(fā)票的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三十五條第一項(xiàng)規(guī)定，原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局下達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》，責(zé)令其限期改正未向你公司開具發(fā)票的行為；其未在責(zé)令期限內(nèi)改正，原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局對(duì)其處以2000元罰款。二、對(duì)于申請(qǐng)公開的采取相應(yīng)行政措施的書面材料信息，屬于案情資料，你公司作為本案的檢舉人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第二項(xiàng)和《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二十條第二款之規(guī)定，決定不予公開。三、對(duì)于申請(qǐng)公開的第2項(xiàng)信息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第二項(xiàng)和《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二十條第二款之規(guī)定，對(duì)于該行政處罰決定書信息，決定不予公開。弘展公司又向國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市洛龍區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)政府信息公開：1.公開一拖好友公司是否已開具（2014）汕金法民三初字第196號(hào)民事判決書限定其開具的金額為16381702.5元的增值稅專用發(fā)票；2.公開一拖好友公司是否已繳納（2014）汕金法民三初字第196號(hào)民事判決限定其開具的金額為16381702.5元的增值稅專用發(fā)票項(xiàng)下所有稅款；國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市洛龍區(qū)稅務(wù)局2018年11月22日收到申請(qǐng)，2018年12月4日作出洛龍稅告（2018）001號(hào)政府信息告知，其申請(qǐng)公開的內(nèi)容涉及納稅人涉稅保密信息，決定不予公開。（三）金平區(qū)人民法院審理一拖好友公司與弘展公司定作合同糾紛案件過(guò)程中，依弘展公司申請(qǐng)，向河南凱橋會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司調(diào)取了《一拖東方紅好友輪胎有限公司審計(jì)報(bào)告》，本案弘展公司也出示該審計(jì)報(bào)告。該審計(jì)報(bào)告出具于2013年6月24日，系對(duì)一拖好友公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)表（包括2012年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表、2012年度的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表）的審計(jì)。該審計(jì)報(bào)告顯示，一拖好友公司應(yīng)收帳款項(xiàng)下所列主要債務(wù)人名單中不包括弘展公司，對(duì)此一拖好友公司解釋：因沒有開增值稅發(fā)票，財(cái)務(wù)沒有記賬，審計(jì)報(bào)告沒有顯示。被告國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局出示了一拖好友公司2013年11月7日、2014年1月2日填寫的納稅申報(bào)表，2013年8月28日的記賬憑證，擬證明一拖好友公司進(jìn)行了納稅申報(bào)，不構(gòu)成偷稅。記賬憑證記錄，2013年8月28日預(yù)收（弘展公司）賬款7809786元，應(yīng)收（弘展公司）賬款10452031元、935100元，8月31日應(yīng)收（弘展公司）賬款175500元。弘展公司認(rèn)為，貨款是2011年至2012年陸續(xù)給付，2013年雙方?jīng)]有交易卻顯示預(yù)收貨款，納稅申報(bào)表是虛假的。

一審法院認(rèn)為，弘展公司舉報(bào)一拖好友公司有兩項(xiàng)違法行為，一是拒不開具增值稅發(fā)票；二是逃避應(yīng)繳納巨額稅款。原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局核查認(rèn)定一拖好友公司存在未開具發(fā)票的行為，責(zé)令限期改正，在一拖好友公司未按期改正的情況下，對(duì)一拖好友公司處以罰款，且已經(jīng)通過(guò)政府信息公開的形式告知了原告處理結(jié)果，履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。本案被告國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局出示的一拖好友公司2013年11月7日、2014年1月2日納稅申報(bào)表及對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證，表明國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局對(duì)一拖好友公司的納稅情況進(jìn)行了核查，并且掌握一拖好友公司不存在偷逃稅行為的資料，國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。另外，原告2016年3月實(shí)名舉報(bào)要求查處一拖好友公司違法行為，至2019年才起訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十六條之規(guī)定，其起訴已經(jīng)超過(guò)法定的起訴期限。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告汕頭市弘展貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告汕頭市弘展貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

弘展公司上訴稱，一、被上訴人從未告知弘展公司投訴舉報(bào)的處理結(jié)果，直至弘展公司申請(qǐng)政府信息公開，被上訴人才在2018年10月15日作出并郵寄送達(dá)弘展公司的《依申請(qǐng)公開政府信息告知書》中，告知弘展公司投訴舉報(bào)的處理結(jié)果。根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。以及根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用行政訴訟法的解釋》第六十五條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不得超過(guò)行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限。所以，弘展公司在收到被上訴人2018年10月15日作出并郵寄送達(dá)弘展公司的《依申請(qǐng)公開政府信息告知書》后，在2019年4月1日上傳和郵寄起訴材料，提起本行政訴訟，不超過(guò)法律規(guī)定的起訴期限。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤，本案不應(yīng)適用《行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，不能將弘展公司向稅務(wù)部門投訴舉報(bào)等簡(jiǎn)單定性為弘展公司申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。倘若法院將弘展公司向稅務(wù)部門投訴簡(jiǎn)單定性為弘展公司申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，則本案（2019）豫0304行初7號(hào)行政判決書與另案（2019）豫0304行初8號(hào)行政判決書，在法理上是矛盾的。理由是：既然弘展公司向稅務(wù)部門投訴是申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。則稅務(wù)部門的處理結(jié)果關(guān)系著弘展公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么，弘展公司依法、依理必須享有充分的知情權(quán)，任何人都不能以任何理由加以剝奪。原審法院依照《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二十條的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人告知查處結(jié)果，未提供行政處罰決定及其它內(nèi)容正確，違反了“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)”的規(guī)定。事實(shí)上，弘展公司的訴求已獲得法院民事生效判決所支持，且法院已立案執(zhí)行該民事生效判決并向被上訴人原上級(jí)單位發(fā)出司法建議。所以，不能將弘展公司向稅務(wù)部門投訴舉報(bào)等簡(jiǎn)單定性為弘展公司申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。三、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案所謂的2013年11月7日、2014年1月2日的納稅申報(bào)表所對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證，是一拖公司在弘展公司投訴舉報(bào)后偽造的，即偽造對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證來(lái)填補(bǔ)其原與其他單位與發(fā)生交易關(guān)系的納稅申報(bào)額，從而在形式上制造一拖公司在2013年11月7日、2014年1月2日已將其與弘展公司的交易額進(jìn)行納稅申報(bào)的假象。理由是：1、依據(jù)河南凱橋會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《一拖東方紅好友輪胎有限公司審計(jì)報(bào)告》無(wú)法得出該記賬憑證記錄的“2013年8月28日預(yù)收（弘展公司）賬款7809786元，應(yīng)收（弘展公司）賬款10452031元、935100元，8月31日應(yīng)收（弘展公司）賬款175500元”；2、在廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院（2014）汕金法民三初字第196號(hào)案件的2014年11月26日的庭審中，一拖公司的法定代表人李惠林向法官稱：“審計(jì)報(bào)告中沒有被告欠款記錄，是因?yàn)闆]有開具增值稅發(fā)票，所以財(cái)務(wù)沒有記賬，審計(jì)報(bào)告就沒有顯示”。請(qǐng)求：依法撤銷河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院（2019）豫0304行初7號(hào)行政判決，依法予以改判。

國(guó)家稅務(wù)總局洛陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局辯稱，一、被答辯人收到答辯人于2018年10月15日向其郵寄的《依申請(qǐng)公開政府信息告知書》后，向一審法院提起的是政府信息公開訴訟一案，而本案是不履行行政職責(zé)，兩案的案由不能混同，法律概念更不能混同。2016年3月，被答辯人向答辯人舉報(bào)要求查處好友公司的違法行為，2016年9月，答辯人依法對(duì)一拖好友公司的違法行為—不開具增值稅發(fā)票進(jìn)行了處罰。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條及<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋>第六十六條之規(guī)定，被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限，所以，被答辯人不能依據(jù)收到答辯人于2018年10月15日作出的《政府信息公開告知書》，于2019年4月1日向一審法院提起政府信息公開訴訟為由認(rèn)定本案未超過(guò)法定起訴期限，該理由不能成立。2、本案的案由為不履行法定職責(zé)，2016年經(jīng)過(guò)答辯人稅務(wù)稽查，一拖好友公司記載了收入，并進(jìn)行了申報(bào)，不存在《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定的違法行為，無(wú)法認(rèn)定偷稅，針對(duì)一拖好友公司不開具發(fā)票的違法行為，答辯人已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了行政處罰，所以答辯人已經(jīng)履行了法定行政職責(zé)，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條及<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋>第六十六條之規(guī)定認(rèn)為被答辯人起訴超過(guò)法定期限，適用法律正確，被答辯人的此條上訴理由也不能成立。3、被答辯人稱一拖好友公司偽造財(cái)務(wù)憑證進(jìn)行納稅申報(bào)，并非事實(shí)，一審法庭審理的事實(shí)已經(jīng)證明了納稅申報(bào)表的真實(shí)性，被答辯人用河南凱橋會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《一拖東方紅好友輪胎有限公司審計(jì)報(bào)告》和（2014）汕金法民三初字第196號(hào)案件中李惠林的質(zhì)證意見來(lái)證明其主張的正確性不能成立，該主張不應(yīng)得到支持。二、答辯人已經(jīng)按照法律規(guī)定履行了行政職責(zé)。被答辯人于2016年3月向答辯人實(shí)名舉報(bào)要求查處一拖好友公司的違法行為，經(jīng)答辯人依法稽查，答辯人在查清違法事實(shí)后，依法對(duì)好友公司不開具增值稅發(fā)票的行為進(jìn)行了處罰，截止答辯人稅務(wù)稽查結(jié)束時(shí)，未發(fā)現(xiàn)一拖好友公司存在偷稅違法行為，所以答辯人已經(jīng)按照法律規(guī)定充分履行了行政職責(zé)，不存在答辯人不履行行政職責(zé)的情形，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，一審法院判決應(yīng)予維持。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的相一致。

本院認(rèn)為，弘展公司舉報(bào)一拖好友公司拒不開具增值稅發(fā)票、逃避應(yīng)繳納巨額稅款，根據(jù)已查明的事實(shí)，原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局就上述問題已進(jìn)行調(diào)查并作出處理。原洛陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局稽查局已履行法定義務(wù)。上訴人弘展公司上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人汕頭市弘展貿(mào)易有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　藝

審判員　邢玉玲

審判員　索如意

二〇一九年十一月二十二日

書記員　袁　蓉