Tax100 稅百
標題: 靈活用工平臺涉稅案件趨勢觀察：平臺管理義務被強化，多起純掛靠業(yè)務被認定虛開 [打印本頁]
作者: 不是楊花 時間: 2025-12-15 17:14
標題: 靈活用工平臺涉稅案件趨勢觀察：平臺管理義務被強化，多起純掛靠業(yè)務被認定虛開
編者按：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的深度發(fā)展，靈活用工平臺在整合人力資源、促進就業(yè)合規(guī)化方面扮演著日益關鍵的角色。然而，近期一系列稅務稽查案例顯示，傳統(tǒng)的“掛靠型”業(yè)務模式正面臨前所未有的合規(guī)風暴，稅務機關傾向于以“未實際組織或管理”為由，將此類業(yè)務“一刀切”地定性為虛開增值稅專用發(fā)票，使得企業(yè)陷入到虛開發(fā)票的風險之中。
這種定性是否符合法理？掛靠關系的合法性邊界究竟在哪里？企業(yè)又該如何構建有效的防火墻？本文將結合最新實務案例，深度解析靈活用工平臺的稅務困境與合規(guī)破局之道
一、實案解析：稅務機關以“平臺未實際組織或管理靈活就業(yè)人員”成為虛開的理由
在當前的稅務稽查實踐中，靈活用工平臺面臨的最大挑戰(zhàn)在于監(jiān)管邏輯的收緊：稅務機關不再僅僅關注資金流、發(fā)票流、合同流的形式一致，而是深入穿透至“業(yè)務實質”的底層邏輯。
（一）基本案情：掛靠型靈活用工平臺沒有提供實際業(yè)務，僅發(fā)揮了“資金過橋”和“開票通道”的作用，因此構成虛開
根據(jù)某市稽查局作出的稅務處罰決定書，某網(wǎng)絡科技服務有限公司（“受票企業(yè)”）從某經(jīng)濟信息服務有限公司（“靈活用工平臺”）取得增值稅專用發(fā)票后，被認定為虛開發(fā)票。
該受票企業(yè)于2020年6月取得開票平臺開具的10份增值稅專用發(fā)票，貨物名稱包括物流輔助服務派送費、現(xiàn)代服務市場推廣及信息技術服務信息系統(tǒng)服務，價稅合計90萬元。受票企業(yè)抵扣進項稅額50,943.42元，并計提加計抵減額5,094.34元。資金流向顯示，受票企業(yè)向開票平臺支付90萬元后，平臺將838,926.16元轉至受票企業(yè)股東指定的14名個人賬戶，最終分發(fā)給騎手。
稽查局認為，這些騎手實際受雇于受票企業(yè)（有工資表、后臺信息佐證），而靈活用工平臺既未招募，也未培訓，更未對騎手的配送行為進行實質性的組織與管理。因此，平臺僅發(fā)揮了“資金過橋”和“開票通道”的作用，不具備真實的業(yè)務實質，進而認定發(fā)票虛開。
本案并非孤例。實踐中，已有多起案例顯示，在稽查靈活用工平臺的案件時，稅務機關強調開票平臺必須實際承擔組織、管理、監(jiān)督勞務提供的職責，而非僅作為資金結算和開票通道。如果出現(xiàn)“企業(yè)自帶人員”模式，缺乏平臺的實際經(jīng)營參與，存在被認為構成“與實際經(jīng)營業(yè)務不符”的虛開行為。
（二）風險預警：大部分掛靠型靈活用工平臺或將面臨稅務風險
靈活用工平臺自出現(xiàn)以來，大體上可以分為撮合型、掛靠型、稅籌型。其中，掛靠型靈活用工平臺通常是：用工單位將其直接招募或管理的勞動者或者勞務者的身份轉換為在靈活用工平臺注冊的所謂“自由職業(yè)者”，隨后，用工單位將以勞務費名義支付給這些勞動者的報酬轉至靈活用工平臺，由平臺代為發(fā)放，并以此為基礎向用工單位開具增值稅專用發(fā)票。通常情況下，用工單位對于那種大量、臨時用工無法建立一對一的勞動關系，又沒有辦法從自由職業(yè)者取得稅前扣除憑證，因此只能讓他們掛靠在一個靈活用工平臺上，并取得相應的增值稅專用發(fā)票。該模式不僅出現(xiàn)在一些人員密集型行業(yè)，如配送服務、家裝服務等，在許多國有企業(yè)、行政單位甚至是司法單位中都比較常見。在司法實踐中多表現(xiàn)為“逆向派遣”、“自帶人員、自帶業(yè)務”等形式。
實踐中，隨著大量上述業(yè)務開展越來越合規(guī)，平臺通常會和勞務人員之間事先簽訂對應的掛靠協(xié)議，或者三方之間事先做好民事上的商業(yè)安排，避免出現(xiàn)事后補發(fā)票的違法情形。但是，這種模式的致命弱點在于業(yè)務流與發(fā)票流的分離。真實的勞務發(fā)生在用工單位與個人之間，而發(fā)票卻開具在平臺與用工單位之間。一旦稅務機關緊扣“業(yè)務實質”，認定平臺在勞務鏈條中缺位，虛開的指控便隨之而來。這一類的業(yè)務模式即便做好了業(yè)務的事先規(guī)劃，也保證業(yè)務的合法性，依然逐漸被稅務機關施加否定性的評價。
（三）小結與問題
綜上所述可知，掛靠型靈活用工平臺目前正面臨著較大的稅務風險，尤其是當平臺只建立了掛靠關系，并沒有對掛靠人（也就是提供服務的人員）進行組織或者管理，則可能被認定為開具與實際經(jīng)營不符的發(fā)票，從而被認定為虛開。但是，是否掛靠關系一定會被認定為虛開？掛靠型平臺是否造成了虛開發(fā)票的嚴重法律后果？尚存疑問。本文將對此展開闡述。
二、抗辯思路：掛靠型靈活用工平臺的業(yè)務模式具有民事、稅務合法性，不應認定為虛開
（一）總局文件認可掛靠型業(yè)務關系的合法性
實際上，國稅總局的相關文件在特定條件下認可掛靠經(jīng)營模式的合法性。根據(jù)《財政部國家稅務總局關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）的規(guī)定，在承包、承租、掛靠經(jīng)營方式下，如果掛靠方以被掛靠方名義對外經(jīng)營并由被掛靠方承擔相關法律責任，那么以該被掛靠方為增值稅納稅人。這一規(guī)定為掛靠經(jīng)營模式下的納稅主體認定提供了明確的法律依據(jù)。
此外，《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號）及其官方解讀進一步明確，以掛靠方式開展經(jīng)營活動在社會經(jīng)濟生活中普遍存在，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，被掛靠方作為銷售方或提供方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的行為，不屬于虛開增值稅專用發(fā)票。這表明國稅總局的文件并非一概否定掛靠關系，而是在符合“以被掛靠方名義經(jīng)營”且“由被掛靠方承擔相關法律責任”等實質條件下，認可其開票行為的合法性。
掛靠型靈活用工平臺的業(yè)務模式中，勞動者本身是和靈工平臺簽訂用人合同，本身的社保關系等由靈工平臺承擔，對外顯示是“以被掛靠方名義經(jīng)營”；同時涉及勞動糾紛時的相關責任也是由靈工平臺承擔，符合“由被掛靠方承擔相關法律責任”等實質條件。
（二）民事法律明確掛靠型靈活用工平臺合法性的核定在于“出借名義”
我國稅法并沒有對掛靠型靈活用工平臺合法的業(yè)務模式作出明確的界定。但是，民事法律作為基礎法律，已經(jīng)對這一制度有較為豐富的規(guī)定和實踐。參照工程掛靠領域的規(guī)定，掛靠經(jīng)營的核心是掛靠人以被掛靠人名義對外實施民事法律行為，且法律行為的權利義務原則上歸屬于被掛靠人。例如，住房和城鄉(xiāng)建設部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》（2019年1月1日實施）第九條規(guī)定：“本辦法所稱掛靠，是指單位或個人以其他有資質的施工單位的名義承攬工程的行為?！睆娬{了“借用名義”。
掛靠關系的首要法理基礎在于掛靠構成了被掛靠人對掛靠人使用其名義和經(jīng)營許可的授權。掛靠關系的核心是，被掛靠人準許掛靠人使用其名稱、商號、資質或許可證，以被掛靠人的名義對外從事經(jīng)營活動。這種授權行為創(chuàng)造了一種法律上的牽連關系，使得掛靠人以被掛靠人名義實施的行為，其法律效果在外部關系上直接指向被掛靠人。這種基于名義“出借”而產(chǎn)生的授權外觀，也足以讓被掛靠人為掛靠人在其授權范圍內(nèi)的經(jīng)營活動承擔相應的法律后果。在特定領域，例如工程、醫(yī)藥等存在特許審批的情形下，國家禁止掛靠關系的成立，也是基于對“出借名義”的否認。但也意味著在禁止掛靠關系成立的領域之外，掛靠關系具有合法性基礎。
因此，掛靠關系的成立與否，從民事上來看主要是是否出借法律外觀、是否使用被掛靠人的名義，而不論是否存在組織或者管理關系。
（三）掛靠型靈活用工平臺的業(yè)務模式具有商業(yè)合理性，不應當一概否認
掛靠型靈活用工平臺的業(yè)務模式是在特定市場環(huán)境下的產(chǎn)物，其具有其產(chǎn)生的商業(yè)合理性。這種經(jīng)營模式常源于不具備特定資質或市場準入條件的企業(yè)或個人，對合法開展經(jīng)營活動的現(xiàn)實需求。從經(jīng)濟效率角度看，掛靠能在一定程度上促進資源整合，使具備資質和信譽的企業(yè)資源與具備實際運營能力的個人或小團隊相結合，有助于激活市場微觀主體的活力。此外，被掛靠人以自己名義承接了大量零散主體的法律責任，使得能夠以一個更有經(jīng)濟實力的主體承擔合同違約責任或者法律風險。
因此，我們認為應當合理引導掛靠行為走向規(guī)范，而非因噎廢食地完全否定其可能存在的合理商業(yè)基礎。
三、深度應對：掛靠型靈活用工業(yè)務模式的合規(guī)重構
俗話說“防患于未然”，特別是對于掛靠型靈活用工平臺的業(yè)務模式而言，在如今稅務稽查環(huán)境趨嚴、平臺涉稅信息全面報送的背景下，單純依賴“解釋說明”或事后補救已難以應對“虛開”的定性風險。企業(yè)必須主動出擊，從法律關系、資金流向、業(yè)務實質及風險隔離等維度進行系統(tǒng)性的合規(guī)重構。
（一）核心防線：業(yè)務實質的重塑與法律關系固化
稅務機關質疑掛靠型靈工模式的核心，往往在于懷疑平臺名為“用工”，實為“走資金”或“開發(fā)票”。這體現(xiàn)在兩個方面：一是用工單位與服務人員直接被穿透認定為實質上的勞動用工關系，平臺開具的增值稅專用發(fā)票就失去了合法基礎（因為工資薪金不屬于增值稅應稅范圍）；另一方面，稅務機關特別強調平臺在整個服務提供的工作、發(fā)揮的作用。因此，合規(guī)重構的第一步是在法律文本層面徹底實現(xiàn)靈活用工平臺“用工”的屬性。
1.重構合作協(xié)議，建立三方之間的合作關系
用工企業(yè)應全面審查并修改與平臺、自由職業(yè)者（掛靠人）之間的協(xié)議文本。剔除“服從管理”、“固定坐班”、“遵守考勤”、“按月領薪”等具有明顯人身依附性和勞動管理特征的表述。取而代之的是，用工企業(yè)應當僅建立與靈活用工平臺之間的服務關系，并強調“以工作成果為交付標準”、“風險自擔”、“自主經(jīng)營”等商事合作條款。例如，將“勞務費/工資”條款修改為“項目服務費”或“成果交付對價”，并明確約定若交付成果不合格，平臺（被掛靠人）需承擔違約責任或自行承擔返工損失，而不能直接約束掛靠人（自由職業(yè)者）。
2.固化掛靠關系，強化平臺責任
雖然稅務機關強調“組織管理”，但如前文所述，掛靠的核心在于“出借名義”。企業(yè)應在協(xié)議中明確約定平臺對掛靠人的授權范圍、質量監(jiān)控標準以及平臺對外承擔責任的承諾，以形式上的“管理”替代實質上的“勞動控制”，從而符合民事法律對掛靠關系的認定標準，為稅務合規(guī)奠定法律基礎。此外，平臺除了發(fā)票開具和資金收支等工作外，還要積極承擔對自由職業(yè)者的訂單下發(fā)、工傷賠償、管理培訓、提供必要勞動保障等工作。這些活動均應當以平臺的名義作出。
（二）資金閉環(huán)：杜絕“資金回流”的致命傷
在“以數(shù)治稅”的大數(shù)據(jù)監(jiān)管下，資金流向是穿透一切謊言的利劍。許多靈活用工模式之所以被定性為“虛開”甚至“洗錢”，根本原因在于資金回路出現(xiàn)了異常。在業(yè)務重構中，必須建立嚴格的資金單向流動規(guī)則，構建絕對的資金閉環(huán)。
首先，建立正向資金流：資金應嚴格按照“用工單位——靈活用工平臺——個人結算賬戶”的路徑流動。
其次，設立資金紅線禁區(qū)：嚴禁資金到達個人賬戶后，以任何理由（如回扣、提成、借款、代墊款返還）回流至用工單位的實際控制人、高管、財務人員或其關聯(lián)方的賬戶。
最后，企業(yè)應當做好自查應對：企業(yè)應定期對資金流向進行穿透式自查。一旦發(fā)現(xiàn)存在回流跡象，應立即停止相關業(yè)務，并咨詢專業(yè)稅務律師進行風險評估。如果是歷史遺留問題，需考慮是否需要主動進行稅務合規(guī)整改或申請納稅調整，切勿試圖通過虛假合同掩蓋，否則可能將行政風險升級為刑事風險。
（三）成果可視化：構建“顆粒度”精細的業(yè)務證據(jù)鏈
稅務稽查中，最常見的質問是：“你付了服務費，服務在哪里？”很多企業(yè)只有一張“技術服務費”或“咨詢費”的發(fā)票，卻拿不出任何對應的服務成果，這是導致虛開認定的直接原因。在合規(guī)重構中，“發(fā)票”應是證據(jù)鏈的終點，而非起點。
必須建立服務成果的“可視化”檔案，實現(xiàn)業(yè)務流的數(shù)字化留痕；對于通過平臺結算的每一筆支出，都能匹配出對應的“交付物”；如果是物流配送，需保留配送單據(jù)、軌跡記錄、簽收憑證；如果是市場推廣，需保留推廣排期表、現(xiàn)場照片、鏈接點擊量數(shù)據(jù)截圖；如果是設計/技術服務，需保留設計底稿、代碼交付記錄、驗收確認單。
證據(jù)的“顆粒度”越細，稅務機關認定“業(yè)務虛假”的難度就越大。企業(yè)應利用數(shù)字化工具，將上述業(yè)務數(shù)據(jù)實時上傳至云端或平臺，確保證據(jù)的真實性（不可篡改）和完整性，以備隨時應對稅務檢查。
（四）平臺篩選與風險隔離：切割“暴雷”平臺的風險傳導
實務中，部分用工單位自身業(yè)務真實，卻因掛靠的靈活用工平臺涉嫌洗錢或虛開大案而被“連坐”調查，導致進項轉出、補稅罰款。
1.事前準入：建立嚴格的平臺準入機制。審查平臺的經(jīng)營資質、納稅信用等級、歷史涉稅風險以及資金結算通道的安全性。優(yōu)先選擇具有國資背景或行業(yè)頭部信譽的合規(guī)平臺。
2.事中監(jiān)控：在合作過程中，密切關注平臺的經(jīng)營狀況。如果發(fā)現(xiàn)平臺頻繁變更注冊地、被列為非正常戶或涉及重大負面輿情，應立即啟動熔斷機制，停止業(yè)務合作。
3.風險切割：在自查或應對稽查時，如果平臺已暴雷，企業(yè)應在稅務律師指導下進行風險切割。主動向稅務機關說明情況，提供完整的業(yè)務真實性證據(jù)（合同、資金流、成果物），證明自身業(yè)務的獨立性和真實性，主張自身屬于“善意取得”虛開增值稅專用發(fā)票，爭取僅做進項轉出而不被定性為偷稅或虛開犯罪。
四、小結：應當引導掛靠型靈活用工平臺逐步轉型
在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟日漸蓬勃發(fā)展的當下，靈活用工平臺為整合自由職業(yè)者的資源，幫助大型用工企業(yè)實現(xiàn)用工合法化，發(fā)揮了不可替代的作用。因此，我們認為引導掛靠型靈活用工平臺向合規(guī)、健康的方向轉型，是當前經(jīng)濟高質量發(fā)展背景下的重要任務。尤其是掛靠型靈活用工平臺此前幫助大量零散的、數(shù)量眾多的自然人合法合規(guī)申報繳納個人所得稅，將這些本來可能隱匿收入、不申報的個人納入稅務機關的監(jiān)管范圍內(nèi)，實質上是增加了稅源，協(xié)助稅務機關進行監(jiān)管。在這個基礎上，如何處理這些自由職業(yè)者提供服務開具對應發(fā)票的問題，此前并沒有一個良好的解決方案，稅務機關代開發(fā)票的數(shù)量和時間都有限制。掛靠型平臺正是在這樣一個過渡期間做出了自己的貢獻。
我們認為，各部門應當合理引導掛靠型平臺向真正具有業(yè)務實質的“眾包模式”或“撮合模式”轉型，構建權責清晰的三方協(xié)議關系，并利用技術手段確保業(yè)務全流程的真實、合規(guī)與可追溯，幫助平臺可持續(xù)發(fā)展，建設高效、公平、安全的勞動力市場生態(tài)，促進經(jīng)濟長期健康發(fā)展。不應當將類似的業(yè)務模式“一刀切”為虛開發(fā)票行為，而且可能導致大量的歷史業(yè)務的合法性遭到否認，從而影響到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。
作者介紹
朱海峰，上海申浩（北京）律師事務所資深律師，法律碩士。從事稅法、商事領域法律服務，擅長大宗商品、外貿(mào)、靈活用工、跨境電商、高凈值人士相關法律合規(guī)、涉稅爭議、稅務策劃、投融資并購、經(jīng)濟犯罪刑事辯護等服務。聯(lián)系電話：17274804326（微信同號），郵箱：zhuhaifeng@sunhold.com
鄭昭辰，北京市萬商天勤律師事務所律師，長期提供公司法和稅法方面的一體化法律服務，擅長石化、煤炭、醫(yī)藥、對外貿(mào)易、網(wǎng)絡貨運、靈活用工等行業(yè)的公司合規(guī)、投融資、稅務策劃、涉稅爭議解決、經(jīng)濟犯罪刑事辯護等服務。電話：13146188718（微信同號），郵箱：zzcfx@outlook.com “商稅法”一體化服務團隊，是由境內(nèi)外執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師、稅務師組成的跨領域專業(yè)服務團隊，致力于為企業(yè)提供“全方位、全流程、一站式”的涉稅與商事法律服務。我們以“事前規(guī)劃、事中合規(guī)、事后應對”為服務主線，幫助企業(yè)構建稅務合規(guī)體系、優(yōu)化交易結構、防范法律風險，助力企業(yè)把握機遇，實現(xiàn)商業(yè)目標與合規(guī)風控的高效協(xié)同。
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) |
Powered by Discuz! X5.1 |