Tax100 稅百
標(biāo)題: 非法獲利近75萬(wàn)元！虛構(gòu)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)虛開(kāi)發(fā)票近3000萬(wàn)元被判刑 [打印本頁(yè)]
作者: 繁星追夢(mèng) 時(shí)間: 2025-10-22 16:24
標(biāo)題: 非法獲利近75萬(wàn)元！虛構(gòu)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)虛開(kāi)發(fā)票近3000萬(wàn)元被判刑
非法獲利近75萬(wàn)元！虛構(gòu)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)虛開(kāi)發(fā)票近3000萬(wàn)元被判刑
來(lái)源：新稅網(wǎng)
時(shí)間：2025年10月21日
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Cofh6YzOWh2fn0eKRXKS0Q
李某虛開(kāi)發(fā)票罪二審刑事裁定書(shū)
原公訴機(jī)關(guān)河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某甲，男，1971年3月12日出生，公民身份號(hào)碼XXX，漢族，初中文化。因涉嫌犯虛開(kāi)發(fā)票罪，于2022年9月24日被濮陽(yáng)市公安局直屬分局取保候?qū)彛?023年9月22日被濮陽(yáng)市公安局直屬分局監(jiān)視居住，2024年7月10日被該局取保候?qū)彛?024年8月15日被濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彛?025年4月25日被濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙，F(xiàn)住原籍。
辯護(hù)人李*、楊**，河南**律師事務(wù)所律師。
河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院審理河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某甲犯虛開(kāi)發(fā)票罪一案，于2025年7月25日作出（2025）豫0902刑初260號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，訊問(wèn)了上訴人李某甲，聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，并查閱了本案卷宗材料，對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2016年6月23日，陳某甲借用某有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某路橋公司”）建設(shè)資質(zhì)承接貴州省金沙縣某“G212金沙寒某至外寨公路改擴(kuò)建工程”（以下簡(jiǎn)稱“金沙項(xiàng)目”)。被告人李某甲以“金沙項(xiàng)目”需要發(fā)票沖賬為由，安排濮陽(yáng)市某甲有限公司（后變更為“河南某有限公司”）法定代表人高某與陳某甲簽訂虛假的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，約定按照合同價(jià)款的2.5%收取管理費(fèi)（開(kāi)票費(fèi)）。2017年11月至同年12月，在沒(méi)有實(shí)際勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的情況下，李某甲安排他人以濮陽(yáng)市某甲有限公司向“金沙項(xiàng)目”派遣勞務(wù)人員的名義，向某路橋公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票31份，價(jià)稅合計(jì)29901071.8元，從中非法獲利747526元。
2022年7月8日，被告人李某甲主動(dòng)到濮陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)投案，到案后未如實(shí)供述自己的罪行。偵查期間，李某甲經(jīng)多次傳喚拒不到案，公安機(jī)關(guān)于2022年9月24日將其抓獲。
原判認(rèn)定上述事實(shí)主要有下列證據(jù)：到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、增值稅普通發(fā)票、工程合作協(xié)議書(shū)、建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、國(guó)家稅務(wù)總局濮陽(yáng)市稅務(wù)局第二稽查局稅務(wù)處理決定書(shū)等書(shū)證，證人李某乙、高某、孫某甲、朱某、孫某乙、陳某甲、吳某、趙某、王某、蔡某、陳某乙、謝某、李某丙等證言，被告人李某甲的供述與辯解等。
另查明，在法院審理期間，被告人李某甲主動(dòng)退出違法所得747526元。
根據(jù)上述證據(jù)和事實(shí)，河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某甲違反國(guó)家發(fā)票管理制度，在無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。李某甲自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退出違法所得，可對(duì)其從輕處罰。綜合全案事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)以及社會(huì)危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一、第六十四條之規(guī)定，以被告人李某甲犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人李某甲退出的違法所得747526元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人李某甲上訴提出：本案未經(jīng)稅務(wù)稽查定性，違反涉稅刑事案件必須經(jīng)過(guò)稅務(wù)稽查前置程序，程序違法；本案對(duì)犯罪主體身份認(rèn)定錯(cuò)誤，即使涉嫌犯罪，本案應(yīng)屬某公司單位犯罪；原判認(rèn)定李某甲退出的74.7萬(wàn)余元系違法所得，沒(méi)有證據(jù)支持；本案應(yīng)屬稅務(wù)違規(guī)行為，原判認(rèn)定李某甲犯虛開(kāi)發(fā)票罪錯(cuò)誤。請(qǐng)求改判其無(wú)罪或發(fā)回重審。
上訴人李某甲的辯護(hù)人辯護(hù)提出：證人李某乙證言真實(shí)性存疑，證人高某證言存在虛假陳述，應(yīng)予以排除；國(guó)家稅務(wù)總局濮陽(yáng)市稅務(wù)局第二稽查局作出的稅務(wù)處理決定書(shū)并沒(méi)有認(rèn)定存在虛開(kāi)騙稅行為，混淆行政違規(guī)與刑事犯罪界限；公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控747526元系違法所得，原判直接認(rèn)定該款項(xiàng)系李某甲違法所得超出了指控范圍；李某甲沒(méi)有虛開(kāi)發(fā)票的犯罪動(dòng)機(jī)與目的，本案建設(shè)施工項(xiàng)目真實(shí)存在，案涉行為系某路橋公司的單位行為，系單位合規(guī)需求下的稅務(wù)操作，開(kāi)票流程符合建筑行業(yè)掛靠模式實(shí)務(wù)操作，無(wú)國(guó)家稅收損失。本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求改判李某甲無(wú)罪。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審一致，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，予以確認(rèn)。另，二審期間，李某甲的辯護(hù)人向本院提交了高某社會(huì)保險(xiǎn)參保證明、高某崗位培訓(xùn)考核合格證書(shū)、濮陽(yáng)市某有限公司（某公司）企業(yè)信用報(bào)告，用以證明某路橋公司為高某繳納社保，某公司安排高某擔(dān)任某公司法定代表人。
針對(duì)上訴人李某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于上訴人李某甲上訴提出，本案未經(jīng)稅務(wù)稽查定性，違反涉稅刑事案件必須經(jīng)過(guò)稅務(wù)稽查前置程序，程序違法的意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)受案登記表、立案決定書(shū)、證人李某乙證言等在案證據(jù)，本案系因上訴人李某甲的父親李某乙到公安機(jī)關(guān)報(bào)警并提供相關(guān)犯罪線索，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查符合受理?xiàng)l件予以立案?jìng)刹?；相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定虛開(kāi)發(fā)票罪必須經(jīng)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后公安機(jī)關(guān)才能受理，本案不存在程序違法的情形。李某甲該上訴理由不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于上訴人李某甲上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，證人李某乙證言真實(shí)性存疑，證人高某證言存在虛假陳述，應(yīng)予以排除；公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控747526元系違法所得，原判直接認(rèn)定該款項(xiàng)系李某甲違法所得超出了指控范圍的意見(jiàn)。經(jīng)查，證人李某乙、高某證言來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，依法應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信；一審?fù)徆V人發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)，明確提出李某甲獲利747526元，原判根據(jù)庭審查明的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一、第六十四條規(guī)定，認(rèn)定其行為構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，并判決沒(méi)收李某甲退出的違法所得747526元，上繳國(guó)庫(kù)，并不違反法律規(guī)定。
3.關(guān)于上訴人李某甲上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，李某甲的行為不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪的相關(guān)意見(jiàn)。經(jīng)查，證人陳某甲在證言中提及，陳某甲借用某公司的資質(zhì)，承接了G212金沙至寒某項(xiàng)目，工地招收技術(shù)員、施工人員等都由陳某甲負(fù)責(zé)，這個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有使用濮陽(yáng)市某甲有限公司的勞務(wù)；李某甲對(duì)陳某甲說(shuō)這個(gè)項(xiàng)目也需要開(kāi)發(fā)票，濮陽(yáng)市某甲有限公司可以開(kāi)具勞務(wù)費(fèi)發(fā)票，于是李某甲就讓陳某甲和高某簽訂了一份建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；河南某有限公司賬目中2017年共收到某路橋公司29901071.8元，開(kāi)具的發(fā)票含稅金額29901071.8元，不是濮陽(yáng)市某公司支付的勞務(wù)費(fèi)，陳某甲在當(dāng)?shù)卣业陌ゎ^，按照項(xiàng)目工程進(jìn)度給他們付款，金沙項(xiàng)目工人施工與濮陽(yáng)市某甲有限公司沒(méi)有關(guān)系，所開(kāi)的發(fā)票不用交給甲方金沙縣某。證人陳某甲的證言與中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)，增值稅普通發(fā)票，工程合作協(xié)議書(shū)，建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，國(guó)家稅務(wù)總局濮陽(yáng)市稅務(wù)局稽查局作出的調(diào)查報(bào)告，證人李某乙、高某、孫某甲、朱某、孫某乙、陳某甲、吳某、趙某、王某、蔡某、陳某乙、謝某、李某丙證言等在案證據(jù)相互印證，足以證明李某甲在濮陽(yáng)市某乙有限公司未實(shí)際向“金沙項(xiàng)目”輸出勞務(wù)的情況下，安排高某與陳某甲簽訂虛假勞務(wù)分包合同，虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票31份，價(jià)稅合計(jì)29901071.8元，從中非法獲利747526元，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。李某甲的行為不僅違反了稅務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定，也觸犯了刑法規(guī)定，原判依法對(duì)其判處刑罰，不屬于混淆行政違規(guī)與刑事犯罪界限。
4.關(guān)于上訴人李某甲上訴提出，本案對(duì)犯罪主體身份認(rèn)定錯(cuò)誤，即使涉嫌犯罪，本案應(yīng)屬某公司單位犯罪的意見(jiàn)。經(jīng)查，本案沒(méi)有證據(jù)證明某公司實(shí)施了單位犯罪行為，一審公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有指控本案系單位犯罪。李某甲該上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人李某甲違反國(guó)家發(fā)票管理制度，在無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。李某甲主動(dòng)退出違法所得，可對(duì)其從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人李某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) |
Powered by Discuz! X5.1 |