Tax100 稅百
標(biāo)題: 《國(guó)際稅收》2020年第2期：跨國(guó)公司在華研發(fā)職能轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型再思考 [打印本頁]
作者: 縱橫四海 時(shí)間: 2020-2-24 06:45
標(biāo)題: 2020年度鄭州市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)開始征收啦
跨國(guó)公司在華研發(fā)職能轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型再思考
《國(guó)際稅收》2020年第2期
作者：施曉薇、彭啟蕾、薛妍
作者單位：北京羅格數(shù)據(jù)科技有限公司 羅格研究院
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，創(chuàng)新日益全球化，跨國(guó)公司為了在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)，開始不斷向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，中國(guó)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，面向全球市場(chǎng)，大力推動(dòng)從主要依靠低成本的廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng),向更多以智力創(chuàng)新投入的轉(zhuǎn)變，加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)。外國(guó)企業(yè)在華研發(fā)功能得以不斷升級(jí)擴(kuò)張，對(duì)其跨國(guó)公司保持核心競(jìng)爭(zhēng)力、賺取全球超額利潤(rùn)作出巨大貢獻(xiàn)?？鐕?guó)公司的中國(guó)研發(fā)中心承擔(dān)功能日趨豐富、研發(fā)層級(jí)日漸上升、對(duì)全球價(jià)值鏈貢獻(xiàn)更加重要，而轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型多年來鮮少變化，筆者擬就此提出若干思考，就正方家。
一、跨國(guó)公司在華研發(fā)中心常規(guī)轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型
繼市場(chǎng)、生產(chǎn)、資本國(guó)際化后，跨國(guó)公司紛紛通過全球研發(fā)中心配置，實(shí)現(xiàn)技術(shù)國(guó)際化。從20世紀(jì)90年代中后期開始，跨國(guó)公司逐步將目光投向中國(guó)，在華紛紛設(shè)立研發(fā)中心。這既是中國(guó)廣闊市場(chǎng)的潛力催動(dòng)，也依托于中國(guó)蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新能力和人才智庫。這些研發(fā)中心依據(jù)技術(shù)層級(jí)依次從低到高，基本可劃分為三個(gè)類型：1.技術(shù)支持型研發(fā)中心，主要從事技術(shù)測(cè)試、售后技術(shù)支持等從屬于主營(yíng)業(yè)務(wù)的支持性技術(shù)服務(wù)；2.本地化應(yīng)用開發(fā)型中心，主要從事面向中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品技術(shù)應(yīng)用開發(fā)，一般為區(qū)域性研發(fā)中心；3.全球技術(shù)中心，主要是面向全球市場(chǎng)或從事基礎(chǔ)研究，一般為覆蓋全球市場(chǎng)的研發(fā)中心。早期研發(fā)中心主要集中在技術(shù)支持、技術(shù)本地化等“初級(jí)階段”，近年來隨著跨國(guó)公司研發(fā)職能向國(guó)外轉(zhuǎn)移，中國(guó)研發(fā)中心開始逐步升級(jí)。
從轉(zhuǎn)讓定價(jià)角度來看，這些外資研發(fā)中心往往被集團(tuán)定義為僅執(zhí)行單一功能、承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的無形資產(chǎn)不享有任何法律或經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的合約研發(fā)服務(wù)提供商（Contracted R&D Service Provider），常年維持較低利潤(rùn)水平。圖1顯示在華研發(fā)中心常規(guī)轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型。
根據(jù)OECD《跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南（2010）》1，這樣的受測(cè)試對(duì)象是典型的適用成本加成的情況。委托方由于承擔(dān)了研發(fā)失敗的全部風(fēng)險(xiǎn)，擁有研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的全部無形資產(chǎn)，也因此擁有研發(fā)結(jié)果帶來的獲利機(jī)會(huì)。
2013年以來，中國(guó)積極參與稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱“BEPS 行動(dòng)計(jì)劃”），推進(jìn)15 項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃落地和落實(shí)，在國(guó)際反避稅領(lǐng)域陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)稅收法規(guī)，明確利潤(rùn)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地征稅的原則。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈特別納稅調(diào)查調(diào)整及相互協(xié)商程序管理辦法〉的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2017 年第6 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“6 號(hào)公告”）規(guī)定,“企業(yè)為境外關(guān)聯(lián)方從事來料加工或者進(jìn)料加工等單一生產(chǎn)業(yè)務(wù)，或者從事分銷、合約研發(fā)業(yè)務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)保持合理的利潤(rùn)水平……上述企業(yè)承擔(dān)由于決策失誤、開工不足、產(chǎn)品滯銷、研發(fā)失敗等原因造成的應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和損失的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以實(shí)施特別納稅調(diào)整?！?/font>
在實(shí)踐中，中國(guó)研發(fā)中心通常與境外委托方關(guān)聯(lián)公司約定的加成區(qū)間在5%～10%之間。這樣的定價(jià)安排，形式上符合我國(guó)關(guān)于從事合約研發(fā)企業(yè)相關(guān)利潤(rùn)水平的要求。
二、跨國(guó)公司研發(fā)職能升級(jí)帶來的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題
由于跨國(guó)公司海外架構(gòu)龐大復(fù)雜、關(guān)聯(lián)交易繁多，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難根據(jù)同期文檔的概略描述，全面通盤了解研發(fā)形成的無形資產(chǎn)最終歸屬。近些年隨著我國(guó)反避稅工作的深入開展，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)公布的反避稅案件顯示，很多跨國(guó)公司違反實(shí)質(zhì)重于形式原則，通過人為設(shè)計(jì)、剝離功能、重疊架構(gòu)、繁瑣交易等形式，將這些合約研發(fā)中心獲得常規(guī)回報(bào)后貢獻(xiàn)的超額利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移到低稅率國(guó)家（地區(qū)），從而達(dá)到降低全球稅負(fù)的目的。筆者結(jié)合OECD以及中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)公布的案例，繪制了跨國(guó)公司全球研發(fā)和無形資產(chǎn)稅務(wù)籌劃的路線圖，如圖2所示。
圖2試圖撥開跨國(guó)公司錯(cuò)綜復(fù)雜的全球關(guān)聯(lián)交易迷霧，顯示跨國(guó)公司全球研發(fā)和無形資產(chǎn)安排潛在的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕問題，詳述如下：
問題一，國(guó)內(nèi)子公司越來越多參與跨國(guó)公司全球價(jià)值創(chuàng)造，主要體現(xiàn)在：
1.職能不斷擴(kuò)充。從公司建制角度來看，我國(guó)不要求外資研發(fā)中心以獨(dú)立法人公司形式運(yùn)營(yíng)，因此在華研發(fā)中心的形式五花八門，分支機(jī)構(gòu)、事業(yè)部、研發(fā)部門等形式廣泛存在，并且除研發(fā)職能之外，一家法人公司還擁有疊加生產(chǎn)、制造、本地銷售、投資管理等多部門職能。
2.從參與研發(fā)的層級(jí)來看，根據(jù)一些學(xué)者的分析（蘇玲，2018），近年來在華研發(fā)中心已經(jīng)從最初的技術(shù)支持中心，逐步向本地化或者全球技術(shù)中心升級(jí)過渡。但就研發(fā)職能來說，多年來海外母公司對(duì)中國(guó)B 公司始終按照固定的成本加成率予以補(bǔ)償。同時(shí)中國(guó)B 公司還可能被境外關(guān)聯(lián)A 公司要求支付特許權(quán)使用費(fèi)，而不予考慮無形資產(chǎn)的價(jià)值貶損，導(dǎo)致境內(nèi)公司利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于集團(tuán)合并利潤(rùn)水平。
問題二，很多跨國(guó)公司在海外通過集團(tuán)母公司與低稅率國(guó)家（地區(qū)）的關(guān)聯(lián)公司（A 公司）簽訂成本分?jǐn)倕f(xié)議，由A 公司進(jìn)行一筆“加入支付”2，并根據(jù)協(xié)議各參與方的未來預(yù)期收益，計(jì)算相對(duì)貢獻(xiàn)、分?jǐn)傃邪l(fā)成本。通過這些安排，A 公司獲得包括中國(guó)研發(fā)中心貢獻(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果在內(nèi)的核心無形資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，集團(tuán)母公司獲得無形資產(chǎn)法律所有權(quán)；并聲稱該成本分?jǐn)倕f(xié)議已經(jīng)過母公司所在國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)知悉、登記或批準(zhǔn)。換言之，跨國(guó)公司認(rèn)為中國(guó)僅僅作為服務(wù)外包提供方，履行合約研發(fā)職能，而非成本分?jǐn)倕f(xié)議的參與方，故無權(quán)參與超額利潤(rùn)的分配；而A 公司是否具備行使管理和控制與成本分?jǐn)倕f(xié)議相關(guān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，甚至是否構(gòu)成OECD 所打擊的“現(xiàn)金盒”（cash boxes），中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)很多情況下囿于信息資料或者知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足，難以做出獨(dú)立判斷。
問題三，B 公司申請(qǐng)非貿(mào)易項(xiàng)下對(duì)外付匯時(shí)，由于特許權(quán)使用費(fèi)的收款方一般不享受協(xié)定優(yōu)惠稅率，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例，B 公司可在源泉扣繳10%預(yù)提所得稅后，順利將特許權(quán)使用費(fèi)匯出境外。在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2017 年第37 號(hào)）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行稅收流程管理，一般不會(huì)根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收協(xié)定中“受益所有人”有關(guān)問題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2018 年第9 號(hào)）在付匯環(huán)節(jié)主動(dòng)發(fā)起“受益所有人”測(cè)試。而一旦進(jìn)入反避稅調(diào)查環(huán)節(jié)，特許權(quán)使用費(fèi)的接收方處于低稅率地區(qū)、缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等經(jīng)常成為稅務(wù)機(jī)關(guān)特別納稅調(diào)整的論據(jù)。而根據(jù)6號(hào)公告第四十二條：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)實(shí)施特別納稅調(diào)整，涉及企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)的，除另有規(guī)定外，不調(diào)整已扣繳的稅款?！币嗉词钦f，一旦實(shí)施特別納稅調(diào)整，已扣繳的稅款不予以調(diào)整或補(bǔ)償，從而導(dǎo)致跨國(guó)公司在華稅收不確定性提高，造成潛在重復(fù)征稅的風(fēng)險(xiǎn)。
三、思考與建議
鑒于上述現(xiàn)象，筆者提出以下思考和建議：
第一，跨國(guó)公司應(yīng)密切關(guān)注各國(guó)法律法規(guī)變化，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，保證其在華研發(fā)職能符合獨(dú)立交易原則下的轉(zhuǎn)讓定價(jià)要求。
在國(guó)際條約指引層面上，OECD《跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南（2017）》（以下簡(jiǎn)稱“《OECD 轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（2017 版）”）3第六章“關(guān)于無形資產(chǎn)的特別考量”中指出：以一個(gè)較低的加成率確定的成本加成定價(jià)方式，并不能普遍地用于承擔(dān)研發(fā)職能的跨國(guó)公司子公司與集團(tuán)內(nèi)無形資產(chǎn)法律所有人簽訂的全部合約研發(fā)案例。第八章專門描述了成本分?jǐn)倕f(xié)議，并將聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)、受讓無形或有形資產(chǎn)簽訂的成本分?jǐn)倕f(xié)議定義為“研發(fā)型成本分?jǐn)倕f(xié)議”。
針對(duì)缺乏實(shí)質(zhì)，而僅通過形式上的書面合同安排獲得法定權(quán)利，或者僅提供資金支持、承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，卻主張全部經(jīng)濟(jì)利益的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為，《OECD 轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（2017 版）中明確規(guī)定：“從轉(zhuǎn)讓定價(jià)角度，無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)人被認(rèn)為是無形資產(chǎn)的所有者；如果在適用的法律或相關(guān)合同中未明確無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)人，應(yīng)該根據(jù)事實(shí)情況認(rèn)定跨國(guó)公司中能對(duì)無形資產(chǎn)利用決策實(shí)施控制并且有實(shí)際能力限制其他人使用無形資產(chǎn)的相關(guān)成員企業(yè)為無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)意義上的法律所有權(quán)人?！睂?duì)于“現(xiàn)金盒”，即僅提供資金，而沒有其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也沒有能力對(duì)投資及其他風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的實(shí)體，OECD 明確該等實(shí)體無權(quán)獲得超過其提供資金所應(yīng)主張的無風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)回報(bào)。
不具有合理商業(yè)實(shí)質(zhì)、人為將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到低稅率國(guó)家（地區(qū)）的做法已引起OECD 等國(guó)際組織的高度關(guān)注。2015 年OECD 所公布的15 項(xiàng)BEPS 行動(dòng)計(jì)劃最終成果中，針對(duì)利用無形資產(chǎn)跨境安排進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為的就有5 項(xiàng)4，分別為：第3 項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃“制定有效受控外國(guó)公司規(guī)則”，確保規(guī)則能夠有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)移到低稅率國(guó)家（地區(qū)）的收入征稅；第5 項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃“考慮透明度與實(shí)質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實(shí)踐”，保證一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅收優(yōu)惠制度符合關(guān)聯(lián)（Nexus）規(guī)則的要求，即納稅人僅應(yīng)在其自身發(fā)生符合條件的研發(fā)支出并獲取相關(guān)的收入情況下才能享受有關(guān)的稅收優(yōu)惠；第8—10 項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃“確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配”,目的在于利潤(rùn)和價(jià)值創(chuàng)造、控制、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力相一致，打擊僅通過合同安排、轉(zhuǎn)移法律所有權(quán)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、侵蝕稅基的行為。
中國(guó)積極參與BEPS 行動(dòng)計(jì)劃，并通過國(guó)內(nèi)稅法的出臺(tái)促進(jìn)其落地，6 號(hào)公告第三十條規(guī)定：“……企業(yè)僅擁有無形資產(chǎn)所有權(quán)而未對(duì)無形資產(chǎn)價(jià)值做出貢獻(xiàn)的，不應(yīng)當(dāng)參與無形資產(chǎn)收益分配。無形資產(chǎn)形成和使用過程中，僅提供資金而未實(shí)際執(zhí)行相關(guān)功能和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)僅獲得合理的資金成本回報(bào)。”
然而迥異其趣的是，2017 年美國(guó)稅務(wù)法庭就國(guó)內(nèi)收入局（IRS）對(duì)亞馬遜美國(guó)和亞馬遜盧森堡之間成本分?jǐn)倕f(xié)議的調(diào)整，卻予以否認(rèn)5。該案例顯示了美國(guó)國(guó)內(nèi)稅法在成本分?jǐn)倕f(xié)議上與OECD 采取的立場(chǎng)不同。簡(jiǎn)而言之，OECD 對(duì)于成本分?jǐn)倕f(xié)議的參與方提出較高要求，對(duì)于以“現(xiàn)金盒”為代表的人為安排和缺乏功能風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體，授予稅務(wù)機(jī)關(guān)可以以商業(yè)實(shí)質(zhì)為由摒棄成本分?jǐn)倕f(xié)議。而美國(guó)作為老牌資本輸出國(guó)和規(guī)制成本分?jǐn)倕f(xié)議最為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，卻從未出臺(tái)類似規(guī)定。IRS一般無法輕易推翻一項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的成本分?jǐn)倕f(xié)議。
綜上，跨國(guó)公司需要密切關(guān)注以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家、以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家以及OECD、歐盟等國(guó)際組織在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)、成本分?jǐn)倕f(xié)議等的不同立場(chǎng)，隨時(shí)根據(jù)各國(guó)法律法規(guī)的變化、各地功能風(fēng)險(xiǎn)的配置，合理評(píng)估稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)實(shí)中，大量跨國(guó)公司對(duì)于在華子公司研發(fā)職能，采用成本加成定價(jià)模式，由集團(tuán)統(tǒng)一定率，或者參照行業(yè)平均利潤(rùn)率，且多年來保持不變。筆者建議，由于無形資產(chǎn)具有價(jià)值波動(dòng)、難以計(jì)量的特點(diǎn)，即使是選擇成本加成作為合適的定價(jià)模型后，跨國(guó)公司亦應(yīng)定期審閱中國(guó)子公司研發(fā)職能，根據(jù)功能、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)定期復(fù)核加成率，必要時(shí)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整比率，而非一勞永逸、墨守成規(guī)。此外，還要注意當(dāng)子公司事實(shí)上已不符合單一功能假設(shè)，成本加成無法真實(shí)反映子公司所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)得收益的情況下，跨國(guó)公司需要考慮放棄成本加成、重建稅務(wù)架構(gòu)、重估定價(jià)模型，以提高稅收遵從度，合理防控稅收不確定性。
第二，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)宜進(jìn)一步明確成本分?jǐn)倕f(xié)議相關(guān)稅收制度，以應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下國(guó)際稅收規(guī)則持續(xù)變革帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
擁有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、占領(lǐng)科技發(fā)展高地，不單是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)愿景，也成為國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼。有學(xué)者6呼吁以開放包容心態(tài)促進(jìn)中國(guó)公司積極參與全球成本分?jǐn)偢窬?，加速知識(shí)積累，站在“巨人”肩膀，實(shí)現(xiàn)彎道超車。
我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于成本分?jǐn)倕f(xié)議的法規(guī)尚停留在合規(guī)指引層面?！镀髽I(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方共同開發(fā)、受讓無形資產(chǎn)，或者共同提供、接受勞務(wù)發(fā)生的成本，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行分?jǐn)偂４送?，《?guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）〉的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕2 號(hào),以下簡(jiǎn)稱“2 號(hào)文”）、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范成本分?jǐn)倕f(xié)議管理的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2015 年第45 號(hào),以下簡(jiǎn)稱“45 號(hào)公告”）、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2016 年第42 號(hào)）對(duì)成本分?jǐn)倕f(xié)議做出綱領(lǐng)性政策指引。從稅收管理程序角度，45 號(hào)公告廢除了2 號(hào)文關(guān)于成本分?jǐn)倕f(xié)議應(yīng)層報(bào)國(guó)家稅務(wù)總局備案，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)稅務(wù)機(jī)關(guān)的后續(xù)管理。然而實(shí)際操作中，由于取消事前審批、缺乏明確細(xì)致的實(shí)體法層面政策規(guī)制，導(dǎo)致所得稅前扣除、非貿(mào)易對(duì)外付匯等環(huán)節(jié)稅企雙方爭(zhēng)議頗多。
成本分?jǐn)偛煌诩瘓F(tuán)勞務(wù)，更不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的授權(quán)讓渡，各參與方根據(jù)預(yù)期收益，計(jì)算分?jǐn)偝杀?，結(jié)算時(shí)無須加成。從中國(guó)公司角度，成本分?jǐn)倕f(xié)議項(xiàng)下對(duì)外支付分?jǐn)偝杀緯r(shí)，不應(yīng)繳納預(yù)提所得稅。但在現(xiàn)實(shí)中，有些跨國(guó)公司在華子公司與境外關(guān)聯(lián)公司簽訂成本分?jǐn)倕f(xié)議后，稅務(wù)機(jī)關(guān)單純強(qiáng)調(diào)后續(xù)管理，對(duì)協(xié)議內(nèi)容、執(zhí)行過程不予置評(píng)。跨國(guó)公司子公司在進(jìn)行加入支付時(shí)卻被要求比照提供勞務(wù)或特許權(quán)使用費(fèi)相關(guān)項(xiàng)目納稅，從而造成理論與實(shí)操脫節(jié)。
從世界宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)際稅收規(guī)則發(fā)展變化來看，根據(jù)OECD牽頭開展的一項(xiàng)研究，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要特征體現(xiàn)為企業(yè)的價(jià)值越來越依賴于無形資產(chǎn)的研究開發(fā)7。中國(guó)作為科技創(chuàng)新大國(guó)、消費(fèi)大國(guó)、“一帶一路”的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者，是全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)跑國(guó)，在國(guó)際稅收規(guī)則劇烈變革的時(shí)代，更加需要梳理和形成一整套應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、符合中國(guó)國(guó)家利益的稅收原則和制度。其中針對(duì)跨國(guó)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造和利潤(rùn)歸屬的成本分?jǐn)倕f(xié)議，將是其中重要一環(huán)。筆者建議稅務(wù)機(jī)關(guān)重視成本分?jǐn)倕f(xié)議的研究和法律規(guī)制，打通協(xié)議備案、跨境支付、受益所有人測(cè)試、特別納稅調(diào)整等環(huán)節(jié)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、通觀全局，對(duì)于符合獨(dú)立交易原則的成本分?jǐn)倕f(xié)議，明確稅收政策、助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提高中國(guó)在跨國(guó)公司全球無形資產(chǎn)配置中的比重，從而落實(shí)利潤(rùn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地征稅的國(guó)際稅收規(guī)則。
參考文獻(xiàn)
[2] 鄭雁.晚近無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的發(fā)展與啟示[M].北京：法律出版社， 2017.
[3] 蘇玲.無形資產(chǎn)的特別納稅調(diào)整應(yīng)關(guān)注跨國(guó)企業(yè)在華研發(fā)中心的利潤(rùn)歸 屬問題[J].國(guó)際稅收，2018（10）: 61-64.
[4] 呂亞峰.向境外支付技術(shù)使用費(fèi)：高新企業(yè)應(yīng)多一些合規(guī)性考量[N].中 國(guó)稅務(wù)報(bào)，2018-08-31.
[5] 深圳市南山區(qū)國(guó)家稅務(wù)局課題組.支付境外關(guān)聯(lián)費(fèi)用 注意防范稅務(wù)風(fēng) 險(xiǎn)[N].中國(guó)稅務(wù)報(bào), 2017-06-23.
[7] 張志勇. 近期國(guó)際稅收規(guī)則的演化：回顧、分析與展望[J]. 國(guó)際稅收， 2020（1）：3-9.
1 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織. 跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南（2010）[M]. 國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司, 譯. 北京: 中國(guó)稅務(wù)出版社，2015（1）： 37-38.
2 即成本分?jǐn)倕f(xié)議的新參與方，為獲得已有協(xié)議成果的受益權(quán)應(yīng)做出的合理支付。
4 經(jīng) 濟(jì)合作與發(fā)展組織. OECD/G20稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目2015年成果最終報(bào)告[M].國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司,譯.北京:中 國(guó)稅務(wù)出版社,2016.
5 舒?zhèn)?，余華穎，孫一順. 成本分?jǐn)倕f(xié)議何去何從[J].國(guó)際稅收，2018（2）:51-55.
6 許利民，王蘇生. 無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)與稅制優(yōu)化[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.
7 張志勇. 近期國(guó)際稅收規(guī)則的演化：回顧、分析與展望[J]. 國(guó)際稅收，2020（1）：3-9.
作者: 李威03 時(shí)間: 2020-6-12 16:21
2020在華跨國(guó)公司關(guān)注的問題
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) |
Powered by Discuz! X5.1 |