亚洲v欧美日韩一区|中国不卡视频免费一区二区|小黄片观看视频欧美|在线观看加勒比网站|丁香精品久久亚洲日本片|成人免费AV大片|美女婷婷综合骚妇无码|亚洲女人的大黑逼视频一区二区三区|成人操人在线播放|久久久一二三区
Tax100 稅百
標(biāo)題:
【2020年11月09日】證監(jiān)會聯(lián)合最高檢典型案例: 會計師犯罪被判有期徒刑
[打印本頁]
作者:
胡星律師
時間:
2021-9-2 11:05
標(biāo)題:
【2020年11月09日】證監(jiān)會聯(lián)合最高檢典型案例: 會計師犯罪被判有期徒刑
2020年11月6日,證監(jiān)會聯(lián)合最高檢發(fā)布十二宗證券違法犯罪典型案例,其中一例涉及中介機構(gòu)會計師刑事犯罪,對此小法想在本文中作些討論:1)刑法第二百二十九條“
出具重大文件失實罪
”構(gòu)成要件;2)本案犯罪事實;3)對比分析會計師出具的報告有“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”違法行為被證監(jiān)會行政處罰案例。
一.刑法二百二十九條出具重大文件失實罪
先了解一下數(shù)位會計師被判刑的“
出具重大文件失實罪
”。
刑法
第三章
“
破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
”中第八節(jié)“
擾亂市場秩序罪
”第二百二十九條:
【
出具證明文件重大失實罪
】承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,出具的證明文件有重大失實,造成嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。
本罪
犯罪構(gòu)成要件
:
犯罪主體:
承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員;
犯罪客體
:客體是國家市場經(jīng)濟秩序,犯罪對象是上述中介組織出具的中介證明文件;
犯罪客觀
:
嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、出具的證明文件有重大失實,造成嚴(yán)重后果
;
根據(jù)《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》,立案追訴標(biāo)準(zhǔn)是直接經(jīng)濟損失100萬元以上;
犯罪主觀:過失。
若故意犯罪,以本條第一款“
提供虛假證明文件罪
”論處。
二.本案犯罪事實
在本案中,利某會計師事務(wù)所客戶中某通機械制造有限公司(“中某通公司”),在2013年下半年流動資金不足,經(jīng)董事長、法定代表人和原財務(wù)總監(jiān)合謀,虛增公司營業(yè)收入5.13億余元、虛增利潤總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬余元、虛構(gòu)某銀行授信額度500萬元、隱瞞外債2025萬余元。
利某會計師事務(wù)所承接中某通公司審計項目后,未按審計準(zhǔn)則要求對中某通公司
賬外收入和股東捐贈
情況進(jìn)行審計,
在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告中虛增了營業(yè)收入3.4億余元、凈利潤6,357萬余元和資本公積金6,556萬余元
。中某通公司支付審計費用共計45萬元。
承銷券商某證券公司以此為基礎(chǔ)出具了《中某通公司非公開發(fā)行2014年中小企業(yè)私募債券募集說明書》。經(jīng)向上交所備案,中某通公司于2014 年5-7月非公開發(fā)行
兩年期私募債券共計1億元
,被相關(guān)投資人認(rèn)購。2016 年7月
該私募債券到期后,中某通公司無力償付債券本金和部分利息,
造成投資人重大經(jīng)濟損失
。
本案犯罪主體及其刑事處罰責(zé)任:
楊某杰:會計所副所長,在出具重大失實報告中實施了
組織、管理
等行為;于2017年3月13日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕,被判有期徒刑二年、緩刑三年,并處罰金十萬元;
陳某明:項目經(jīng)理,實施了
現(xiàn)場審計、初稿起草
行為(
拒絕以項目負(fù)責(zé)人名義簽名
);于2017年3月17日被取保候?qū)?,被判有期徒刑一年六個月、緩刑二年,并處罰金五萬元;
王某宇:主任會計師授權(quán)簽字人,實施
簽發(fā)
審計報告行為;于2017年3月13被取保候?qū)?,被判拘役(根?jù)刑法第43條,拘役就近執(zhí)行,執(zhí)行期間每月可回家1-2天)六個月、緩刑六個月,并處罰金五萬元;
徐某:部門經(jīng)理,在未實際參與項目現(xiàn)場審計的情況下,應(yīng)楊某杰要求在審計報告上
署名
,于2017年3月13被取保候?qū)彛慌杏衅谕叫塘鶄€月、緩刑一年,并處罰金五萬元。
2017年8月21日、11月21日,上海市人民檢察院第一分院提起公訴,2017年11 月21 日、2018年1月31日,上海市第一中級人民法院作出一審判決,一審宣判后,陳某明、王某宇、徐某提出上訴,上海市高級人民法院
裁定維持原判,判決已生效
。
三.判決書中案情摘錄
在下一章節(jié),小法將對比會計師出具的報告有“
虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏
”違法行為被證監(jiān)會行政處罰案例。在此之前,有必要先了解下判決書中描述的一些具體犯罪行為細(xì)節(jié):
2015年8月至9月間(審計期間),中某通公司涉案人向被告人楊某杰、陳某明提出兩項要求:
一
為將巨額賬外收入記入營業(yè)收入;二為將公司股東盧某
1
捐贈轉(zhuǎn)成資本公積金以降低負(fù)債率
。
被告人楊某杰、陳某明在
明知
中某通公司賬外收入
缺少相關(guān)合同、詢征函、繳稅材料,
按審計準(zhǔn)則要求無法進(jìn)行審計調(diào)整的情況下,
仍將上述賬外收入記入營業(yè)收入內(nèi)
,進(jìn)而對
營業(yè)收入、凈利潤進(jìn)行審計調(diào)整
;
還依據(jù)關(guān)于中某通公司股東盧某1將中某通公司所欠其7712萬余元捐贈給中某通公司的股東會決議,
未按審計準(zhǔn)則要求對該決議內(nèi)容進(jìn)行核實
,即將上述
股東捐贈轉(zhuǎn)成資本公積金
,從而對
資本公積金進(jìn)行審計調(diào)整
。
2016年9月,被告人楊某杰在得知公安機關(guān)正在偵查中某通公司涉嫌欺詐發(fā)行債券案后,多次組織陳某明等人進(jìn)行商議,并由安排人調(diào)取了中恒通
審計報告底稿
檔案進(jìn)行
自查
。期間,楊某杰等人
重新整理
了詢征函統(tǒng)計表等程序性材料,
更換
了
《簽發(fā)單》、《報告書流程控制表》、《追加復(fù)核申請表》等內(nèi)部審核表,還就審計過程等內(nèi)容進(jìn)行了
串供
。
在了解上述細(xì)節(jié)后,我們再回顧下“
出具重大文件失實罪
”構(gòu)成要件之
犯罪客觀
“
嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、出具的證明文件有重大失實,造成嚴(yán)重后果
”
:
依判決書中摘錄的案情,足以證明四位犯罪主體“
嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任
”;
另外,證監(jiān)會把本案列為典型案例原因之一在于“
證監(jiān)會于
2015
年發(fā)布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》,全面建立了非公開發(fā)行債券制度。中小企業(yè)私募債券市場是多層次資本市場的重要組成部分,是解決中小企業(yè)融資問題的有益創(chuàng)新,但一些中小企業(yè)的欺詐發(fā)行行為,嚴(yán)重?fù)p害了私募債券市場信心,侵害了投資者合法權(quán)益
”。顯然犯罪主體知曉其虛假財務(wù)報告將被中某通公司利用于欺詐發(fā)行私募債券,破壞資本市場創(chuàng)新,可謂“罪加一等的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”;
在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告中
虛增了營業(yè)收入3.4億余元、凈利潤6,357萬余元和資本公積金6,556萬余元
,足以構(gòu)成“
出具的證明文件有重大失實
”;
1 億元私募債券到期無法支付,構(gòu)成“
造成嚴(yán)重后果
”,并遠(yuǎn)超刑法100萬立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
四.本案與證監(jiān)會行政處罰案的一些不同
小法在威科數(shù)據(jù)庫以“會計師”為標(biāo)題關(guān)鍵詞,“證監(jiān)會(局)”為處罰機構(gòu)進(jìn)行搜索,出現(xiàn)52個結(jié)果。限于篇幅,挑選二個案例并簡要摘錄違法事實如下。讀者可將本案“犯罪事實”對比下方“違法事實”,從“
嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任
”
、
“
出具的證明文件有重大失實
”
,
“
造成嚴(yán)重后果
”
三個角度進(jìn)行對比,以思考
刑事犯罪
v.
行政處罰
的分界線。當(dāng)然,由于公安偵查和檢察院提起公訴都是非公開程序,因此,行政處罰案亦不排除涉及刑事調(diào)查程序。
(一)〔2016〕89號行政處罰決定書
本案會計師事務(wù)所被處以沒收業(yè)務(wù)收入70萬元,并處以210萬元罰款,會計師10萬元罰款。
違法事實:
未對銷售與收款業(yè)務(wù)中已關(guān)注到的異常事項執(zhí)行必要的審計程序;
2013年12月,客戶將不滿足收入確認(rèn)條件的軟件產(chǎn)品銷售確認(rèn)為當(dāng)期銷售收入,導(dǎo)致2013年提前確認(rèn)收入87,446,901.48元。
會計師在審計工作底稿中記錄,客戶2013年12月確認(rèn)收入占全年的比重達(dá)37.74%,并對在2014年1月1日至2月26日財務(wù)報表批準(zhǔn)報出日間發(fā)生銷售退回的22,422,913.77元收入進(jìn)行了審計調(diào)整,調(diào)減了2013年收入。
針對臨近資產(chǎn)負(fù)債表日的軟件產(chǎn)品銷售收入大增,期后退貨顯著增加的情況,會計師事務(wù)所在審計過程中
未對退貨原因進(jìn)行詳細(xì)了解
。
會計師僅執(zhí)行了查驗公司合同,抽樣檢查并獲取軟件開通權(quán)限單、銷售收款單、退款協(xié)議、原始銷售憑證等常規(guī)審計程序。沒有根據(jù)公司銷售相關(guān)的財務(wù)風(fēng)險狀況,采取更有針對性的審計程序,
以獲取充分的審計證據(jù)以支持審計結(jié)論。在面對客戶數(shù)量較多,無法函證的情況下,也沒有采取更有效的替代程序以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
未對抽樣獲取的異常電子銀行回單實施進(jìn)一步審計程序;
經(jīng)查,客戶虛增12名客戶2013年收入2,872,486.68元,后續(xù)已應(yīng)客戶的要求全部退款。
會計師事務(wù)所審計工作底稿中復(fù)印留存了部分軟件產(chǎn)品銷售收款的電子銀行回單,其中摘要欄中的備注存在明顯異常。對此,
會計師沒有保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度,以發(fā)現(xiàn)的錯報金額低于重要性水平為由,未進(jìn)一步擴大審計樣本量
,以確認(rèn)抽樣總體不存在重大錯報,
審計底稿中也沒有任何記錄表明會計師事務(wù)所已對該異常事項執(zhí)行了任何風(fēng)險識別和應(yīng)對的程序
。
未對客戶全資子公司股權(quán)收購購買日的確定執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉?/strong>
客戶2013年合并財務(wù)報表虛增利潤8,250,098.88元,虛增商譽4,331,301.91元。
審計工作底稿“長期股權(quán)投資——成本法××子公司審核表(初始計量)”明細(xì)表編制不完整,確認(rèn)合并(購買)日的審計表格未填列,
無法確定其具體執(zhí)行了何種審計程序以確定購買日
。審計工作底稿后附的審計證據(jù)中,未見會計師所稱據(jù)以認(rèn)定購買日的支持性文件。
(二)〔2018〕126號行政處罰決定書
本案會計師事務(wù)所被處以沒收業(yè)務(wù)收入130萬元,并處以390萬元罰款,會計師10萬元罰款。違法事實:
未能實施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險進(jìn)行識別,未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊、治理層如何監(jiān)督管理層對舞弊風(fēng)險的識別和應(yīng)對過程等;
會計師事務(wù)所在2013年和2014年年度報告審計過程中,
未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層、了解公司是否存在舞弊、及治理層如何監(jiān)督管理層對舞弊風(fēng)險的識別和應(yīng)對過程等
,而是分別詢問客戶公司的財務(wù)總監(jiān)和發(fā)展部經(jīng)理(此兩人并非公司治理層成員)以履行這一詢問程序。
未對應(yīng)收票據(jù)余額在審計基準(zhǔn)日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑,未能及時識別財務(wù)報告的重大錯報風(fēng)險;
客戶2013年應(yīng)收票據(jù)期末余額為1,325,270,000元,占其2013年總資產(chǎn)的38.84%,具有重大性。相應(yīng)票據(jù)于期前2013年11月、12月
集中背書轉(zhuǎn)入
,并于期后2014年1月、2月集中
背書轉(zhuǎn)出
,截至審計盤點日2014年3月7日,
實存票據(jù)余額為零,具有異常性。
2014年應(yīng)收票據(jù)也出現(xiàn)異常性,重大異常情況與2013年高度一致。
會計師事務(wù)所對客戶2013年、2014年應(yīng)收票據(jù)審計過程中,
未對票據(jù)余額在審計基準(zhǔn)日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑
,未能及時識別財務(wù)報告的重大錯報風(fēng)險。在未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下,認(rèn)定客戶在期末對票據(jù)享有權(quán)益。
未對詢證函回函的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注。
客戶2013年年報審計工作底稿顯示,會計師事務(wù)所通過傳真取得的9家不同單位的詢證函回函上所記錄時間,最早為2014 年4月17日下午3:44,最晚為同日下午3:49 ,中間間隔僅5分鐘。
針對詢證函回函(均系傳真件)時間高度集中的異常現(xiàn)象,會計師未給予應(yīng)有的關(guān)注,
未對回函的來源進(jìn)行核驗,所獲取的審計證據(jù)可靠性低。
客戶2014年年報審計底稿顯示,會計師事務(wù)所在進(jìn)行函證程序收到6家單位的詢證函回函中,
有4家蓋章為非“鮮章”,2家為“鮮章”
。
但會計師事務(wù)所并未對上述異常情況進(jìn)行關(guān)注
,也未設(shè)計和實施必要的審計程序予以核驗,審計底稿中亦未見任何對此異常情況予以關(guān)注的說明以及實施審計程序的任何證據(jù)資料。
尾聲
其實寫這篇文時,小法心情稍微有一點點沉重,作為與會計師群體惺惺相惜同為專業(yè)人士律師群體中一員,一路走來,深感其中不易,磚頭般沉重書籍?dāng)?shù)年寒窗苦讀,嚴(yán)控通過率的資格證考試,考試并非終點,后面是需更努力去爭取客戶的同行市場競爭。但無論怎樣,心中的紅線需要守住,尤其在國家法治、證券監(jiān)管日益完善和加強的當(dāng)下。
本文僅作討論,不構(gòu)成律師法律意見。若想進(jìn)一步了解本案例,可添加微信交流。
歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/)
Powered by Discuz! X5.1