Tax100 稅百
標題: 【2019年4月9日】朱青：地方稅體系的國際經(jīng)驗及其借鑒意義 [打印本頁]
作者: 白云載酒 時間: 2021-8-25 14:16
標題: 【2019年4月9日】朱青：地方稅體系的國際經(jīng)驗及其借鑒意義
朱青：地方稅體系的國際經(jīng)驗及其借鑒意義
地方稅體系的國際經(jīng)驗
國外的地方稅體系由哪些稅種構(gòu)成，各國的做法不一。多數(shù)國家的地方稅體系是由所得稅、商品稅以及財產(chǎn)稅共同構(gòu)成的，但也有例外。例如，瑞典的地方稅100%是個人所得稅，而英國的地方稅100%是財產(chǎn)稅?？偟膩砜矗鲊胤蕉愺w系的構(gòu)成沒有一定之規(guī)，各具特點，大致分為以下三類（Harry Kitchen，2004）。
一是以所得稅（公司所得稅、個人所得稅和資本利得稅）為主體的地方稅體系。例如：德國和瑞士地方政府50%以上的稅收是所得稅；北歐國家屬于單一制，地方稅體系也以個人所得稅為主體。很多國家基層政府的稅收80%以上來自于所得稅，日本市縣級政府的所得稅（居民稅）也占稅收收入的70%以上。所得稅之所以在一些國家的地方稅體系中占大頭，主要是因為中央（聯(lián)邦）政府讓渡了一部分所得稅權(quán)益給地方政府。這種讓渡或者是通過稅收分享公式實現(xiàn)的（例如，德國個人所得稅的分享比例為，聯(lián)邦和州各分享42.5%，市鎮(zhèn)分享15%），或者是允許地方政府在中央政府所得稅稅基或應(yīng)納稅額之上按各地的稅率附征，這種附征機制又稱為搭車機制。在搭車制度中，地方所得稅的稅基與中央（聯(lián)邦）政府相同，但允許地方采用自己的稅率，不過中央政府通常規(guī)定上限和下限。目前，比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、冰島、意大利、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、美國等都實行這種搭車制度。
二是以財產(chǎn)稅為主體，這種模式主要出現(xiàn)在英聯(lián)邦國家。如英國、愛爾蘭、澳大利亞、新西蘭、加拿大的地方稅90%以上是財產(chǎn)稅，美國縣級政府財產(chǎn)稅占的比例也在75%左右。但從歐洲大陸的情況來看，無論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，地方基層政府選用財產(chǎn)稅作為主體稅種的現(xiàn)象并不多見，多數(shù)國家基層政府的財產(chǎn)稅占地方稅收入的比重不不到30%，例如德國、瑞士、比利時、奧地利、瑞典、丹麥、挪威、芬蘭、意大利、盧森堡等。
三是以商品稅為主體，但這種模式只有匈牙利等少數(shù)國家采用，還有一些國家的地方政府則把商品稅作為地方稅收收入的重要補充，例如奧地利、希臘、荷蘭、西班牙、葡萄牙、土耳其等國。另外，美國、加拿大、澳大利亞等聯(lián)邦制國家的州一級政府也都把商品稅作為重要稅源。
國外經(jīng)驗對構(gòu)建我國地方稅收體系的借鑒意義
從發(fā)達國家地方稅體系的現(xiàn)狀可以看出，地方稅體系的構(gòu)成以及主體稅種并無一定之規(guī)，完全是各國根據(jù)本國的歷史、政府體制以及地方政府的職責(zé)等自行選擇的結(jié)果。從各國的做法來看，有幾點是值得我們在完善地方稅體系時給予充分重視的。
一是，并不是所有國家都把財產(chǎn)稅作為地方的主體稅。我國目前有一種說法，認為國外的地方稅就是或主要是財產(chǎn)稅，把地方稅與財產(chǎn)稅劃了等號。而實際上，只有英聯(lián)邦國家的地方稅才以財產(chǎn)稅為主，其他許多國家財產(chǎn)稅在地方稅體系中并不扮演重要的角色。我國當前也面臨著房地產(chǎn)稅制度的改革問題，但房地產(chǎn)稅能不能充當?shù)胤降闹黧w稅，人們對此爭議很大。從2012年的數(shù)字看，房產(chǎn)稅和土地使用稅的收入僅占地方本級稅收收入的6.1%。如果要讓房地產(chǎn)稅在地方稅收中占主體地位，必須對城鎮(zhèn)居民的住房普遍征稅，而且要有一定的課征力度。不錯，從理論上說，財產(chǎn)稅最適宜成為地方特別是基層政府主體稅種的，因為它符合最優(yōu)地方稅的幾個基本特征：（1）按受益原則征收；（2）稅基不具有流動性；（3）稅源充足并相對穩(wěn)定；（4）不易引起地區(qū)之間的稅收競爭；（5）稅負不容易轉(zhuǎn)嫁到非本地居民身上；（6）稅收被納稅人認為是公平的（Richard Bird，2010）。
但財產(chǎn)稅過于公開透明也容易引發(fā)政治問題，而且財產(chǎn)稅如果按評估價值征收，評估過程中容易產(chǎn)生一些技術(shù)問題和腐敗問題，從而招致納稅人的不滿。在美國等一些普遍征收財產(chǎn)稅的國家，該稅種已成為最不受歡迎的稅種，很多抗稅事件都與財產(chǎn)稅有關(guān)?；诖耍S多發(fā)展中國家的地方政府都選擇了財產(chǎn)稅以外的稅種為地方公共服務(wù)籌資。從我國的實際情況看，目前對居民住房普遍征稅無論在政治上還是在稅收管理上也都很難做到。黨的十八屆三中全會的《決定》提出要“適時”而不是盡快推進房地產(chǎn)稅的改革，就是考慮到了這一點。所以，即使房地產(chǎn)稅從理論上說適宜并且也應(yīng)當作為地方的主體稅，但從當前完善地方稅體系的角度看，它是“遠水解不了近渴”。
二是，完善地方稅體系，眼睛不能總盯著地方獨享稅，要充分認識到地方分享稅也是地方稅體系的重要一環(huán)。從國際比較上看，我國目前65%的地方獨享稅占比并不算低，甚至高于很多發(fā)達國家。例如，2005年，州（?。┮患壵莫毾矶愒诒炯壎愂帐杖胫械恼急龋簥W地利為18.6%，比利時為47.2%，捷克為9.6%，德國為18.6%，墨西哥為13.8%，波蘭為30%，土耳其為9.6%。發(fā)達國家之所以重視讓地方政府通過分享稅取得收入，主要是因為這種稅收共享制度可以在保持中央（聯(lián)邦）政府對稅源總體控制的前提下，給地方政府提供適量的財源，特別是通過允許地方分享中央（聯(lián)邦）稅源的方式，可以把地方的稅收利益與中央（聯(lián)邦）政府綁到一起，從而對各級政府都產(chǎn)生一定的激勵機制，讓各級政府對某一行業(yè)或事業(yè)的發(fā)展都能給予充分的關(guān)注。這樣看來，地方分享稅在地方稅體系中占有較大的比重并不一定是件壞事。從這個思路出發(fā)，在尋找營業(yè)稅的替代稅源時，就不一定要求新的地方主體稅種要在收入規(guī)模上與營業(yè)稅旗鼓相當，“營改增”后地方獨享稅的收入損失可以通過提高地方分享稅的收入占比來彌補。
三是，各國都要從本國具體的國情出發(fā)確定地方稅體系。不同的國家地方稅體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)往往是不同的，而導(dǎo)致這種差異的原因又十分復(fù)雜，歸納起來看主要有以下兩個方面：首先，地方政府如果承擔(dān)一定的收入分配職責(zé)，則往往需要課征較高的個人所得稅，這樣稅收收入中所得稅占的比重可能就高。比如，北歐國家十分重視收入分配公平問題（目前瑞典基尼系數(shù)僅為0.24，低于經(jīng)合組織0.31的平均水平），因而賦予了地方政府一定的收入分配職能，并允許地方政府對工資等收入征收個人所得稅作為地方的主要稅源。2013年，芬蘭地方政府對個人工資收入課征的個人所得稅最高一檔稅率為22%，丹麥為27.8%，瑞典高達36.24%；相比之下，意大利由于地方政府不承擔(dān)收入分配的職責(zé)，其個人所得稅最高稅率僅為2.23%。其次，國家的稅收文化和歷史也影響著地方稅的結(jié)構(gòu)。有的國家（主要是英語語系的國家）歷史上地方政府就依靠財產(chǎn)稅取得財政收入，如英國17世紀末到19世紀40年代征收的窗戶稅、1784—1850年征收的墻磚稅等都是早期的財產(chǎn)稅。由于歷史傳統(tǒng)，英國的老百姓普遍接受了稅收的受益原則，所以政府開征財產(chǎn)稅在政治上就比較容易被接受。而在瑞典，老百姓普遍接受稅收的支付能力原則，對個人所得稅接納的程度較高，這樣就不需要地方政府過多地依賴財產(chǎn)稅籌集資金。2008年，瑞典甚至廢除了對居民家庭課征的房產(chǎn)稅，取而代之的是不動產(chǎn)費，2010年不動產(chǎn)費收入只占地方稅收收入的不到3%。
結(jié)語
本文共分為四個部分，一是地方稅和地方稅體系，二是地方稅體系的國際經(jīng)驗，三是國外經(jīng)驗對構(gòu)建我國地方稅收體系的借鑒意義，四是“營改增”背景下完善我國地方稅體系的構(gòu)想。以上為第二和三部分。
文章來源：朱青《完善我國地方稅體系的構(gòu)想》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2014年第5期。
原文鏈接：點擊跳轉(zhuǎn)
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) |
Powered by Discuz! X5.1 |