亚洲v欧美日韩一区|中国不卡视频免费一区二区|小黄片观看视频欧美|在线观看加勒比网站|丁香精品久久亚洲日本片|成人免费AV大片|美女婷婷综合骚妇无码|亚洲女人的大黑逼视频一区二区三区|成人操人在线播放|久久久一二三区

Tax100 稅百

標(biāo)題: 蔣悟真鄧翔婷：法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制述評(píng) [打印本頁(yè)]

作者: 李威03 時(shí)間: 2021-3-31 10:05
標(biāo)題: 蔣悟真鄧翔婷：法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制述評(píng)
點(diǎn)擊上方藍(lán)字關(guān)注我們

法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制述評(píng)
蔣悟真鄧翔婷
越權(quán)訴訟本質(zhì)上屬于行政法的撤銷之訴，系指“起訴人有權(quán)請(qǐng)求行政法官檢查某項(xiàng)行政決定的合法性，并在這一行政決定確有超越憲法或其他法規(guī)規(guī)定權(quán)限等情況下撤銷該決定”，是法國(guó)行政法中最重要、最著名、最獨(dú)特的訴訟類型。作為法國(guó)行政法中一項(xiàng)獨(dú)具特色的訴訟救濟(jì)機(jī)制，越權(quán)訴訟普遍適用于各具體行政領(lǐng)域中，以其“全民訴訟”之定位，助益構(gòu)建行政公益訴訟體制和確立行政規(guī)范性文件司法審查機(jī)制。稅務(wù)行政是租稅國(guó)家的典型行政活動(dòng)，其侵益性和公共性尤為顯著，因而不乏越權(quán)訴訟機(jī)制的運(yùn)用，與完全管轄權(quán)之訴的私益救濟(jì)有所不同，稅務(wù)越權(quán)之訴是指允許納稅人對(duì)稅收行政法規(guī)或有關(guān)稅收行政部門作出的具有普遍效力的決定，以其超越憲法或相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限權(quán)或侵犯廣大納稅人權(quán)益為由，向行政法院提起行政訴訟，并由行政法院審查這一稅務(wù)行政決定的合法性，對(duì)確屬違法越權(quán)行為予以撤銷，從而實(shí)現(xiàn)最大限度地保障納稅人權(quán)利。
相較于法國(guó)的越權(quán)訴訟機(jī)制，我國(guó)對(duì)于行政訴訟的功能定位存在“抑客揚(yáng)主”的傾向，即注重向主觀訴訟維度拓展而忽視了客觀訴訟維度，強(qiáng)調(diào)訴訟動(dòng)機(jī)的個(gè)體性而非群體性，使得行政公益訴訟發(fā)展備受掣肘。盡管近年來(lái)我國(guó)在環(huán)境、食品藥品監(jiān)管等行政領(lǐng)域已逐步確立行政公益訴訟機(jī)制，建立行政規(guī)范性文件附帶審查制度也在2017年修訂的《行政訴訟法》中得到明確，但在稅收等傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，公益訴訟救濟(jì)渠道依舊缺失，附帶審查亦受到主觀利益依附性條件的限制。基于此，本文在闡述法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制的司法實(shí)踐和具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)稅務(wù)司法現(xiàn)狀提出改進(jìn)建議。
一、法國(guó)越權(quán)訴訟機(jī)制的稅務(wù)司法實(shí)踐
在行政法甚為發(fā)達(dá)的法國(guó)，最早建立起獨(dú)立于司法系統(tǒng)外的行政法院，在一定程度上奠定了現(xiàn)代行政訴訟的制度模式。法國(guó)行政法學(xué)界的傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)依據(jù)司法判決時(shí)法官權(quán)力多寡，將本國(guó)行政訴訟分為完全管轄權(quán)之訴、撤銷之訴、解釋及審查行政決定的意義和合法性之訴、處罰之訴四類。其中，越權(quán)訴訟是撤銷之訴的重要構(gòu)成，作為一種客觀訴訟性質(zhì)的救濟(jì)手段，“通過一個(gè)行之有效的公法制度，努力限定和約束政府官員的權(quán)利，以防止或救濟(jì)這種權(quán)利對(duì)獲得保障的私人權(quán)益領(lǐng)域的不恰當(dāng)侵損”，并“使公民得以更加廣泛而又直接地參與到保障公共權(quán)力良性運(yùn)作的事業(yè)中”。早在1950年2月17日法國(guó)農(nóng)業(yè)部訴Dame Lamotte案的判決中，法院將越權(quán)訴訟界定為“依據(jù)法的一般原則以確保行政行為合法性”的訴訟活動(dòng)。具體而言之，越權(quán)訴訟不在于保護(hù)申訴人的主觀權(quán)利，而在于制裁違法的行政行為，其訴訟結(jié)果對(duì)所有人形成規(guī)制效力并維護(hù)客觀的法律秩序。
具體到稅務(wù)行政領(lǐng)域，隨著法國(guó)政府控制國(guó)內(nèi)稅收、干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力不斷增強(qiáng)，稅務(wù)救濟(jì)制度成為制止、糾正和彌補(bǔ)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)行為的重要途徑。因此，法國(guó)《稅收程序法典》明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人進(jìn)行檢查、稅款征收和稅務(wù)爭(zhēng)議解決等程序性內(nèi)容。其中，根據(jù)稅務(wù)爭(zhēng)議事項(xiàng)的不同性質(zhì)或不同稅種，規(guī)定了不同的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制，比如直接稅爭(zhēng)議由行政法院管轄，間接稅爭(zhēng)議由普通法院管轄；并涵蓋稅基確定、稅款繳納、稅務(wù)機(jī)關(guān)越權(quán)行為和稅收法律責(zé)任等爭(zhēng)議事項(xiàng)。其中，對(duì)于稅務(wù)行政機(jī)關(guān)越權(quán)行為引發(fā)的爭(zhēng)議可向行政法院提起越權(quán)訴訟，即當(dāng)事人的利益由于稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的決定而受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求行政法院審查該稅務(wù)行政決定的合法性，并撤銷違法的行政決定。當(dāng)該行政決定被撤銷時(shí)，相關(guān)納稅人不再依據(jù)該決定承擔(dān)稅負(fù)或被撤銷行政決定所要求的稅收行為，有效貫徹了納稅人權(quán)利保護(hù)理念且規(guī)范稅務(wù)行政執(zhí)法行為。越權(quán)之訴具有顯著的公益性和司法性，在稅務(wù)司法領(lǐng)域通過賦予納稅人提起越權(quán)訴訟的權(quán)利，及時(shí)撤銷違法稅收行政決定并防止相關(guān)納稅人法益遭受損害，對(duì)提升稅務(wù)行政領(lǐng)域的司法審查功能具有現(xiàn)實(shí)意義。
二、法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制簡(jiǎn)述
（一）受理?xiàng)l件
1.行政決定前置原則
稅務(wù)越權(quán)訴訟遵循“行政決定前置原則”，即針對(duì)政府部門含有決定的文件才可提起越權(quán)訴訟。因此，外國(guó)行政機(jī)關(guān)的決定、非行政機(jī)關(guān)的決定、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的決定等不可提起越權(quán)訴訟。納稅人有權(quán)通過申請(qǐng)獲得由稅務(wù)行政機(jī)關(guān)掌握的卷宗、報(bào)告、記錄、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、通知等，若遭拒絕，可向行政文件獲取委員會(huì)尋求援助。
2.當(dāng)事人資格
除了應(yīng)具備一般訴訟資格外，稅務(wù)越權(quán)訴訟的當(dāng)事人還須具備與申請(qǐng)撤銷行政決定相關(guān)的利益。該利益必須已經(jīng)發(fā)生和存在，單純感情上的利益、假定的利益不能提起越權(quán)訴訟，但并不要求行政決定與申訴人之間有直接利害關(guān)系，僅以受影響的第三人身份也可提起行政訴訟，如納稅人可對(duì)省以下議會(huì)通過的影響國(guó)家財(cái)政的違法決定提起越權(quán)訴訟。
3.提起訴訟的法定期間和形式
提起稅務(wù)越權(quán)訴訟的時(shí)效通常是兩個(gè)月，具體的行政處理和抽象的行政條例分別以通知和公布之日為起算標(biāo)準(zhǔn)。如果納稅人在兩個(gè)月期限內(nèi)對(duì)行政決定提出了異議申訴，向無(wú)管轄權(quán)的法院申訴以及居留國(guó)外等原因，時(shí)效可以延長(zhǎng)。聘請(qǐng)律師不是提起稅務(wù)越權(quán)訴訟的必備形式要件，只需附上所指控決定的復(fù)印件并說明撤銷理由的書面訴狀，最高行政法院甚至同意用電子郵件提交訴狀。比如法國(guó)《稅收程序法典》規(guī)定：“在行政法庭和行政上訴法院，稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人可以使用任何新式手段，直到預(yù)審結(jié)束?！?br /> 4.不存在平行的訴訟救濟(jì)途徑
存在其他能達(dá)致同樣目的的訴訟手段是越權(quán)訴訟不予受理的重要緣由。法國(guó)《稅收程序法典》明確了不同部門可受理的稅務(wù)爭(zhēng)議范圍，比如納稅人請(qǐng)求減免某項(xiàng)特定稅務(wù)負(fù)擔(dān)，只能通過普通法院尋求救濟(jì)，但若以課稅的行政決定違法為由，則允許納稅人向行政法院提起越權(quán)訴訟，請(qǐng)求撤銷該課稅決定。
（二）訴訟程序
1.起訴
“行政機(jī)關(guān)救濟(jì)前置”不是提起稅務(wù)越權(quán)訴訟的必經(jīng)程序，滿足上述受理?xiàng)l件后，納稅人可直接對(duì)違法的稅務(wù)行政決定起訴，一般交由基層行政法院審理。但稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的決定具有執(zhí)行效力，不因納稅人起訴而停止，為保障納稅人利益免遭不必要的損害和保全證據(jù)材料，可依職權(quán)或納稅人申請(qǐng)，啟動(dòng)緊急程序或暫停執(zhí)行的臨時(shí)措施，比如稅務(wù)機(jī)關(guān)扣押易腐爛變質(zhì)的物品可申請(qǐng)緊急裁定。
2.預(yù)審
預(yù)審是對(duì)案件終局裁決的準(zhǔn)備階段。行政法院會(huì)在案件受理后指定一名報(bào)告員承辦預(yù)審的各項(xiàng)活動(dòng)，并指定一名政府專員對(duì)案件解決提出政府專員結(jié)論，負(fù)責(zé)案件預(yù)審的法官還可以邀請(qǐng)有相關(guān)知識(shí)或有助于解決該稅務(wù)爭(zhēng)議的人參與到預(yù)審或裁判中。法國(guó)《稅收程序法典》第L192條規(guī)定：“依照稅收定額程序確定稅收的，申請(qǐng)減征稅款的納稅義務(wù)人有舉證的責(zé)任?！痹诙悇?wù)越權(quán)訴訟中，納稅人除了須舉證稅務(wù)文件或決定的存在，還應(yīng)說明文件或決定損害了自己的利益，當(dāng)起訴理由足以懷疑行政行為的合法性時(shí)，法官可將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至稅務(wù)行政機(jī)關(guān)。訴訟證據(jù)均須以書面形式提出，訴訟雙方都可查閱對(duì)方所提出的請(qǐng)求、理由并發(fā)表意見。報(bào)告員在審查訴訟材料后，可以就地調(diào)查、勘驗(yàn)和鑒定，在調(diào)查結(jié)束后，需提交一份關(guān)于事實(shí)情況、當(dāng)事人主張、法律觀點(diǎn)和解決方案的報(bào)告。
3.審判
開庭審理的案件一般需要經(jīng)過公開審理和合議環(huán)節(jié)。稅收是多方行政行為，在同等條件下任何一方都沒有權(quán)利獲得特權(quán)，法國(guó)《稅收程序法典》第L199B條規(guī)定了各種稅費(fèi)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)公開審理。稅務(wù)越權(quán)訴訟聘用有專職的稅務(wù)法官，合議庭一般由報(bào)告員、小組長(zhǎng)和一名法官組成，重要的案件可由7名法官組成合議庭。審判時(shí)“政府專員”全程參與，作為法院成員，他代表法律而不是訴訟雙方，具有完全的獨(dú)立性。與撤銷或維持行政決定有利害關(guān)系的第三人也有權(quán)參與訴訟。
合議環(huán)節(jié)不對(duì)外公開，主要討論報(bào)告員提交的報(bào)告書和政府專員的結(jié)論。在這一階段中，政府專員不再發(fā)表意見。稅務(wù)越權(quán)訴訟的違法行為分為四項(xiàng)，即無(wú)權(quán)限、形式上的缺陷、權(quán)力濫用和違反法律。越權(quán)訴訟的主要目的在于保證行政行為的合法性，法官主要審查行政行為是否違法，并作出不受理、駁回起訴的裁定或撤銷行政決定的判決，法庭的裁判書和政府專員的結(jié)論同時(shí)公開。法國(guó)《稅收程序法典》第L201條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政法院隨附在稅務(wù)糾紛案卷內(nèi)、關(guān)于企業(yè)或者明確點(diǎn)名的個(gè)人的有關(guān)資料和憑證，只能涉及平均營(yíng)業(yè)額或者平均收入等信息，以便保守職業(yè)秘密。應(yīng)當(dāng)提交商事法庭書記室、對(duì)外公布的情況除外?！?br /> 4.上訴
對(duì)裁判不服的，在法院宣判后兩個(gè)月內(nèi)，可向上訴行政法院或最高行政法院提出上訴。最高行政法院通常不過問事實(shí)的存在和定性問題，只對(duì)是否違反法律準(zhǔn)則進(jìn)行監(jiān)督，以保持國(guó)內(nèi)司法適用的一致性。撤銷稅收行政決定的裁判具有絕對(duì)效力，承認(rèn)受影響的第三方主體有權(quán)在裁判作出后兩個(gè)月內(nèi)提出異議。
5.執(zhí)行
行政法院的裁判對(duì)行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制執(zhí)行，也不能對(duì)其發(fā)布命令。稅收與個(gè)人的收入密切相關(guān)，為保障判決的執(zhí)行力，法國(guó)最高行政法院設(shè)立報(bào)告委員會(huì)，報(bào)告員由行政法院任命，記錄并報(bào)告不執(zhí)行情況，但無(wú)任何強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。民事訴訟程序中的逾期罰款制度也逐漸在稅務(wù)越權(quán)訴訟中得到運(yùn)用，在行政機(jī)關(guān)不履行判決責(zé)任6個(gè)月后，勝訴的原告或代表原告的報(bào)告組可向最高行政法院申請(qǐng)獲得逾期罰款，保障損害可以得到有效經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（或賠償）。
三、啟示與借鑒
法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟機(jī)制明確納稅人可對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)限、形式上的缺陷、權(quán)力濫用、違反法律的行為申請(qǐng)救濟(jì)，行政法院的裁判效果不僅針對(duì)納稅人個(gè)人，而且包括該稅務(wù)行政決定所涉及的群體，具有公益訴訟的性質(zhì)。其不僅針對(duì)某一稅務(wù)行政行為，而且可以追溯到指導(dǎo)該行為的行政決定，是公權(quán)力規(guī)范運(yùn)作與私權(quán)利有效維護(hù)之間的保障機(jī)制。當(dāng)前，隨著稅收收入已成為國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，我國(guó)逐步邁向租稅國(guó)家行列，對(duì)構(gòu)建民主法治的稅收法律救濟(jì)制度提出了更高要求。針對(duì)我國(guó)稅務(wù)救濟(jì)制度存在的問題，在借鑒法國(guó)先進(jìn)訴訟制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)下，應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情予以重構(gòu)和完善。
（一）構(gòu)建客觀稅務(wù)訴訟機(jī)制
長(zhǎng)期以來(lái)，籌集國(guó)家財(cái)政收入是稅收?qǐng)?zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)，使稅法在形式上成為“征稅之法”，即側(cè)重規(guī)定對(duì)什么征稅、征多少稅等問題，而對(duì)于納稅人權(quán)利保護(hù)，如稅收法律爭(zhēng)端解決機(jī)制方面的規(guī)定較少。審視我國(guó)《行政訴訟法》相關(guān)訴訟規(guī)則，當(dāng)前行政訴訟體制顯現(xiàn)出主客觀之間的“內(nèi)錯(cuò)裂”式構(gòu)造。受此影響，稅務(wù)行政訴訟的啟動(dòng)與后果均與個(gè)體納稅人的主觀利益相關(guān)，納稅人提起訴訟主要基于維護(hù)個(gè)體權(quán)益，司法機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)益的保護(hù)大部分是出于個(gè)案保護(hù)，很難對(duì)所有納稅人和稅收行政部門產(chǎn)生規(guī)制效力，公益訴訟機(jī)制的缺失使得司法審查稅收政策頗為受限。同時(shí)，現(xiàn)有的稅收規(guī)范性文件附帶審查機(jī)制亦處于主觀訴訟下，納稅人提起附帶審查之訴的目的在于確認(rèn)具體稅務(wù)行政行為的不合法性，對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生的對(duì)世效力并無(wú)意識(shí)。換言之，個(gè)體納稅人通過司法渠道監(jiān)督稅收政策合法性乃至合憲性的意識(shí)與機(jī)制往往缺失，訴訟動(dòng)機(jī)常具有主觀性。
因此，法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟可作為我國(guó)客觀稅務(wù)訴訟機(jī)制構(gòu)建的制度借鑒，賦予廣大納稅人針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)制定的稅收政策提起撤銷之訴的正當(dāng)權(quán)利，充分釋放司法審查稅務(wù)行政行為的權(quán)能。與主觀稅務(wù)訴訟中的稅收規(guī)范性文件附帶審查機(jī)制不同，關(guān)于撤銷稅務(wù)機(jī)關(guān)越權(quán)行為的訴訟主體資格不應(yīng)以是否為個(gè)案征納爭(zhēng)議主體來(lái)判定，只要屬于稅務(wù)行政決定的利害關(guān)系方，均可提起客觀訴訟，以彌補(bǔ)現(xiàn)行稅收行政立法備案審查、內(nèi)部審查的疏漏與不足，建立真正意義上的稅收規(guī)范性文件司法訴訟審查機(jī)制。
（二）完善稅務(wù)訴訟制度
當(dāng)前，我國(guó)稅務(wù)行政訴訟啟動(dòng)受到“清稅前置”與“復(fù)議前置”的雙重前置原則的制約，使得訴訟管轄范圍大打折扣，稅務(wù)行政訴訟起訴率低且撤訴率高、司法審查獨(dú)立性受限等問題使納稅人難以得到有效救濟(jì)。此外，司法組織設(shè)置、訴訟配套制度方面也存在專業(yè)化能力等局限。上述問題使得司法處理個(gè)案稅務(wù)爭(zhēng)議的通道不暢、能力不足，亟待加強(qiáng)主觀稅務(wù)訴訟制度建設(shè)，疏通納稅人權(quán)利救濟(jì)的司法通道，提升司法機(jī)關(guān)解決稅務(wù)爭(zhēng)議的專業(yè)能力。
1.優(yōu)化稅務(wù)救濟(jì)程序
根據(jù)2019年全國(guó)法院一審行政案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)，公安、資源和城鄉(xiāng)建設(shè)類行政案件結(jié)案分別占比7%、10%和16%，而稅務(wù)案件占比不到1%。復(fù)議前置的稅務(wù)訴訟必經(jīng)程序無(wú)疑是導(dǎo)致稅務(wù)案件偏低的重要原因。誠(chéng)然，稅務(wù)案件專業(yè)性強(qiáng)，簡(jiǎn)單便捷的復(fù)議程序可提高行政糾紛的解決效率，但復(fù)議機(jī)關(guān)往往是原稅務(wù)機(jī)關(guān)的上級(jí)部門，直屬關(guān)系的設(shè)置忽視了應(yīng)有的回避性程序設(shè)定。行政權(quán)與司法權(quán)理應(yīng)相互制約，各自涵蓋的救濟(jì)方式應(yīng)銜接而非融合，稅務(wù)訴訟復(fù)議先行的程序設(shè)置限制了納稅人遇到糾紛時(shí)訴權(quán)的可選擇性。相較之下，在法國(guó)稅務(wù)越權(quán)訴訟中，因已有行政決定的存在，無(wú)須再向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。此外，我國(guó)《稅收征收管理法》第八十八條中規(guī)定，只有利益受到損害的納稅人能夠提起稅務(wù)訴訟，且限于稅收征收管理過程中的糾紛事項(xiàng)，如處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行或稅收保全措施，而不適用財(cái)政支出范圍、使用過程等政府越權(quán)使用稅款的行為。隨著公民維權(quán)意識(shí)的提升，應(yīng)不斷優(yōu)化稅務(wù)救濟(jì)程序，建議取消復(fù)議先行的程序設(shè)定或獨(dú)立設(shè)置稅收復(fù)議機(jī)關(guān)，并逐步放開稅務(wù)訴訟案件的主體資格限定、受案范圍等。
2.加快建立稅務(wù)法院
專業(yè)性較強(qiáng)的稅務(wù)案件，法官通常只能從程序合法、正當(dāng)方面審查被起訴的稅務(wù)行為，難以認(rèn)定爭(zhēng)議性的實(shí)體問題。若執(zhí)法程序合法正當(dāng)，法官則傾向于作出駁回起訴或不予受理的裁判。稅務(wù)行政復(fù)議雖不具備司法訴訟所特有的獨(dú)立性，卻相較于司法訴訟更具專業(yè)性。稅務(wù)糾紛的性質(zhì)不同于一般的民事、行政糾紛，為保持其司法獨(dú)立性，法院在審理稅務(wù)案件時(shí)不可就稅務(wù)相關(guān)專業(yè)知識(shí)尋求稅務(wù)機(jī)關(guān)解答；因而設(shè)置專門的稅務(wù)法院具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，有助于我國(guó)稅務(wù)司法專業(yè)化，促進(jìn)稅務(wù)爭(zhēng)議解決的司法公平正義。
3.健全稅務(wù)訴訟配套制度
對(duì)納稅人負(fù)責(zé)是租稅國(guó)家建設(shè)中最重要的理念和原則，將其貫徹于治稅理念的同時(shí)，也應(yīng)有健全的配套制度加以保障。第一，建立行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)2017年修改的《行政訴訟法》的一大亮點(diǎn)是要求行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，促使行政機(jī)關(guān)積極應(yīng)對(duì)行政訴訟，認(rèn)真對(duì)待行政相對(duì)人的權(quán)利。在產(chǎn)生糾紛時(shí)，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)能當(dāng)面接受納稅人的質(zhì)詢和訴求，建議將行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴納入年度行政執(zhí)法責(zé)任制的考評(píng)范圍以加強(qiáng)監(jiān)督。第二，搭建專家咨詢團(tuán)隊(duì)。在法國(guó)越權(quán)訴訟判決中，為保障案件審判質(zhì)量，案件裁判結(jié)果需經(jīng)過報(bào)告員小組的討論、政府專員的審查與判決法庭討論三次審查以及多次調(diào)查研究，并參考法律專家和行政專家和“法庭之友”的意見。其中，政府專員和“法庭之友”并不代表政府，而是獨(dú)立公正地陳述自己對(duì)于案件的看法，具有極強(qiáng)的中立性，服務(wù)于法官作出有效裁判。在我國(guó)訴訟體制下，基于我國(guó)稅務(wù)訴訟案件的專業(yè)性，應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)稅業(yè)務(wù)團(tuán)體的合作，向社會(huì)吸收優(yōu)秀的稅務(wù)、法律人才，搭建具有專業(yè)知識(shí)扎實(shí)、視角中立的審判團(tuán)隊(duì)和專家咨詢隊(duì)伍。

END
作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院
(本文為節(jié)選，全文刊載于《國(guó)際稅收》2021年第3期)

《國(guó)際稅收》訂閱辦法
1.關(guān)注“國(guó)際稅收”微信公眾號(hào)，在菜單欄中選擇“稅刊訂閱”，按提示辦理訂閱。
2.關(guān)注“中國(guó)稅務(wù)雜志社”微信公眾號(hào)，按提示辦理訂閱。
3.登錄中國(guó)稅務(wù)網(wǎng)（www.ctax.org.cn）點(diǎn)擊“我要訂刊”訂閱。
4.訂戶用手機(jī)掃描下方二維碼進(jìn)行訂閱。