2020年底，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過層層篩選，從2019年12月21日～2020年12月20日期間各級法院公開的涉稅司法案例中評出10個2020年度典型涉稅司法審判案例，并分析了案例的意義所在。我們將在近期選擇重要案例，進行選登。
典型案例七
S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“S公司”）、某開發(fā)區(qū)稅務(wù)局稅務(wù)行政管理（稅務(wù)）案，見（2019）遼行申815號再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書
案情
S公司取得銷售房屋款后，于2013年3月13日、2013年6月24日分兩次按照銷售收入8256萬元申報并繳納營業(yè)稅、土地增值稅等稅款總計710.02萬元。2016年5月14日，S公司解除之前簽訂的銷售協(xié)議，并按約定退還所收到的購房款項，同年8月19日退款結(jié)束。2016年11月10日，S公司向所屬稅務(wù)局提出“退回已繳納710.02萬元稅款”的申請。2016年12月26日，稅務(wù)局依申請將該筆稅款退回S公司賬戶。3日后，該稅務(wù)局向市稅務(wù)局請示，2017年7月10日市稅務(wù)局以S公司申請退稅超過3年為由，決定不予退稅。2017年8月2日，稅務(wù)局向S公司作出稅務(wù)事項通知書，要求其當(dāng)月申報710.02萬元稅款。S公司不服，申請行政復(fù)議，未得到復(fù)議機關(guān)支持后提起訴訟。案件歷經(jīng)一審、二審和再審。再審法院認(rèn)為，稅收征管法第五十一條適用于稅款繳納之初就存在錯誤的情形，而本案當(dāng)事人因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款，導(dǎo)致多繳稅款的情形不適用該規(guī)定；申請退稅的起算點應(yīng)為最后一筆銷售退款發(fā)生的時間；取消交易發(fā)生銷售退款，S公司原有的納稅義務(wù)已不復(fù)存在，稅務(wù)局繼續(xù)要求納稅人繳納稅款于法無據(jù)。
入選理由
納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，既有繳納之初就存在錯誤的稅款，也有因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款等原因?qū)е露嗬U的稅款，因此一概以“自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)”作為納稅人的退稅申請期限有不合理之處。本案中，法院認(rèn)為民事交易取消后，納稅人申請稅務(wù)機關(guān)退回已繳納的稅款與稅收征管法第五十一條的適用情形不同。在當(dāng)前各方對稅收征管法第五十一條如何理解與適用尚存分歧的情況下，再審裁定作出的探索值得關(guān)注。
作者：盧慧菲
來源：中國稅務(wù)報
附：（來自中國裁判文書網(wǎng)）
再審申請人（一審原告、二審上訴人）營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：營口市鲅魚圈區(qū)。
法定代表人田俊平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樸正哲，系遼寧恒信(上海)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王巖崧，系遼寧恒信(沈陽)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局。住所地：營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬驥，系該局局長。
被申請人（一審被告、二審上訴人）國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局。住所地：營口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳東明，系該局局長。
再審申請人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請人國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局（以下簡稱“鲅魚圈稅務(wù)局”）、國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局（以下簡稱“營口市稅務(wù)局”）撤銷稅務(wù)事項通知書一案，不服營口市中級人民法院（2018）遼08行終265號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請再審稱：1、本案的爭議焦點即法院審查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是鲅魚圈稅務(wù)局作出營開地稅通[2017]3號《稅務(wù)事項通知書》的具體行政行為是否合法。而再審申請人并沒有請求法院對鲅魚圈稅務(wù)局于2016年12月26日將相關(guān)稅款退回生源公司賬戶的行為是否合法予以確認(rèn)，故該事實不應(yīng)成為本案的審查內(nèi)容。但一、二審法院超出本案的審查范圍，對再審申請人沒有主張的事項進行審查并作出結(jié)論，事實上已違反了法律規(guī)定的訴訟程序，構(gòu)成對再審申請人合法權(quán)益的損害，原審判決的該部分審查內(nèi)容及結(jié)論應(yīng)予撤銷。2、再審申請人認(rèn)為，因生源公司申請退稅具有充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，鲅魚圈稅務(wù)局亦應(yīng)予以退稅，原一、二審判決依據(jù)《稅收征收管理法》第五十一條的規(guī)定，認(rèn)定鲅魚圈稅務(wù)局的退稅行為違法，屬事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。綜上，再審申請人申請退稅的事實理由充分，法律依據(jù)明確，鲅魚圈稅務(wù)局應(yīng)予退稅，且其退稅行為并不違反《稅收征收管理法》第五十一條的規(guī)定。原一、二審判決鲅魚圈稅務(wù)局重新作出追繳稅款的行政行為，沒有事實、法律依據(jù)，且不符合法律規(guī)定的訴訟程序。請求撤銷一審判決中第一項“于判決生效后二個月內(nèi)重新作出行政行為”的內(nèi)容；裁定中止二審判決的執(zhí)行并撤銷二審判決；裁定由省高院提審本案。
國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局答辯稱：其作出的營開地稅通[2017]3號《稅務(wù)事項通知書》具體行政行為具備法定職權(quán)，所作出的涉訴具體行政行為具備事實依據(jù)，再審申請人作為納稅人，其超過應(yīng)納稅額繳納稅款的事實是由其自己發(fā)現(xiàn)并向征稅機關(guān)申請退稅的，應(yīng)受到三年期間的限制，再審申請人向被申請人申請退稅的時間距離其結(jié)算繳納稅款之日已經(jīng)超過三年，按規(guī)定不能辦理退稅手續(xù)，本案涉案的商業(yè)房產(chǎn)并未竣工結(jié)算，不符合土地增值稅退稅條件，再審申請人于2016年12月26日在再審申請人超過法定時限申請退稅的情況下為再審申請人辦理退稅的行為錯誤，被申請人重新作出具體行政行為對之前的錯誤行為予以糾正并無不當(dāng)，被申請人作出涉訴具體行政行為具備法律依據(jù)和符合法定程序，再審申請人的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。
國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局答辯稱，被申請人對再審申請人提出的復(fù)議申請具有管轄權(quán)，被申請人所作復(fù)議決定具備事實依據(jù)，再審申請人作為納稅人，其超過應(yīng)納稅額繳納稅款的事實是由其自己發(fā)現(xiàn)并向征稅機關(guān)申請退稅的，應(yīng)受到三年期間的限制，再審申請人向鲅魚圈稅務(wù)局申請退稅的時間距離其結(jié)算繳納稅款之日已經(jīng)超過三年，按規(guī)定不能辦理退稅手續(xù)，本案涉案的商業(yè)房產(chǎn)并未竣工結(jié)算，不符合土地增值稅退稅條件，鲅魚圈稅務(wù)局于2016年12月26日在再審申請人超過法定時限申請退稅的情況下為再審申請人辦理退稅的行為違法，其重新作出具體行政行為對之前的錯誤行為予以糾正并無不當(dāng)。被申請人作出的復(fù)議決定具備法律依據(jù)，程序合法，再審申請人的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其再審請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機關(guān)及時查實后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國庫管理的規(guī)定退還。”上述法律規(guī)定了退還多繳納稅款的兩種情形，一種是稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)立即退還；另一種情形是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機關(guān)要求退還，并加算銀行同期存款利息。根據(jù)《稅收征收管理法釋義》第51條的適用情形限于因理解稅法錯誤、計算錯誤、錯用稅率、調(diào)高稅額或財務(wù)技術(shù)處理失當(dāng)?shù)雀鞣N原因出現(xiàn)多征多繳稅款的情況。本規(guī)定適用稅款繳納之初就存在錯誤情形。而本案再審申請人因后期解除協(xié)議發(fā)生銷售退款才導(dǎo)致多繳稅款情形，故不適用該規(guī)定。本案中，再審申請人實際繳納最后一筆稅款之時即2013年6月24日，并不存在多繳稅款的情形，因而也不存在退稅事由，后來由于發(fā)生銷售退款，才導(dǎo)致退稅事由的發(fā)生，因此將最后一筆銷售退款發(fā)生的時間2016年8月19日作為申請退稅的起算點符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例實施細(xì)則》第十四條規(guī)定，納稅人的營業(yè)額計算繳納營業(yè)稅后因發(fā)生退款減除營業(yè)額的，應(yīng)當(dāng)退還已繳納營業(yè)稅稅款或者從納稅人以后的應(yīng)繳納營業(yè)稅稅額中減除。同時，根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》第三條第（一）款的規(guī)定，單位和個人提供營業(yè)稅應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動產(chǎn)發(fā)生退款，凡該項退款已征收過營業(yè)稅的，允許退還已征稅款，也可以從納稅人以后的營業(yè)額中減除。根據(jù)《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第3條的規(guī)定，土地增值稅按照納稅人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)所取得的增值額和本條例第7條規(guī)定的稅率計算征收。根據(jù)《中華人民共和國土地增值稅暫行條例實施細(xì)則》第16條的規(guī)定，納稅人在項目全部竣工結(jié)算前轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)取得的收入，由于涉及成本確定或其他原因，而無法據(jù)以計算土地增值稅的，可以預(yù)征土地增值稅，待該項目全部竣工、辦理結(jié)算后再進行清算，多退少補。本案結(jié)算繳納稅款之日，應(yīng)為協(xié)議解除后再審申請人的最后一筆退款發(fā)生之日即2016年8月19日，再審申請人于2016年11月10日向被申請人鲅魚圈稅務(wù)局提出退稅申請，并未超過規(guī)定期限。鑒于再審申請人取消交易發(fā)生銷售退款，其原有的納稅義務(wù)已不復(fù)存在，被申請人鲅魚圈稅務(wù)局繼續(xù)要求再審申請人繳納稅款于法無據(jù)。營口市稅務(wù)局作出的復(fù)議決定亦無事實法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。故再審申請人申請再審的理由符合依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款、第一百一十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
一、指令營口市中級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地營口市鲅魚圈區(qū)黃河路東段。
法定代表人：田俊平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單興波，公司法律顧問。
委托訴訟代理人：樸正哲，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局。住所地營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)日月大道東段。
法定代表人：馬驥，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：劉春華，職務(wù)工作人員。
委托訴訟代理人：王高原，遼寧原知律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局。住所地營口市站前區(qū)南通街南通里12號。
法定代表人：陳東明，職務(wù)局長。
出庭負(fù)責(zé)人：王升喜，職務(wù)副局長。
委托訴訟代理人：王高原，遼寧原知律師事務(wù)所律師。
原審上訴人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與原審上訴人國家稅務(wù)總局營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(鲅魚圈區(qū))稅務(wù)局、國家稅務(wù)總局營口市稅務(wù)局撤銷稅務(wù)事項通知書一案，本院作出（2018）遼08行終265號行政判決，已發(fā)生法律效力。再審申請人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向遼寧省高級人民法院申請再審，遼寧省高級人民法院作出（2019）遼行申815號行政裁定指令本院再審本案。案件審理期間，再審申請人營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以經(jīng)雙方依法對稅收征收事項予以確認(rèn)，權(quán)利義務(wù)已明確為由，向本院申請撤回起訴。經(jīng)審查，再審申請人撤回起訴的申請符合法律規(guī)定，并經(jīng)其他當(dāng)事人同意，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條，參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百一十條之規(guī)定，裁定如下:
一、準(zhǔn)許原審原告營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撤回起訴；
二、撤銷營口市站前區(qū)人民法院（2018）遼0802行初29號行政判決，撤銷營口市中級人民法院（2018）遼08行終265號行政判決。
三、二審案件受理費100元，減半收取原審原告營口生源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50元。
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) | Powered by Discuz! X5.1 |