2020年底，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過層層篩選，從2019年12月21日～2020年12月20日期間各級法院公開的涉稅司法案例中評出10個2020年度典型涉稅司法審判案例，并分析了案例的意義所在。我們將在近期選擇重要案例，進(jìn)行選登。
典型案例四
某旗D礦業(yè)投資有限公司、北京D投資管理有限責(zé)任公司與某旗人民政府、某旗稅務(wù)局行政允諾案，見（2019）內(nèi)行終429號二審行政判決書
案情
2016年11月，北京D投資管理有限責(zé)任公司向某旗稅務(wù)局咨詢新設(shè)立子公司的企業(yè)所得稅稅率及股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅率等，被告知新設(shè)立子公司可適用西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的規(guī)定，可申請享受15%的優(yōu)惠稅率，子公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未發(fā)生，無法明確答復(fù)。該公司于2016年11月30日設(shè)立某旗D公司，并將涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓給這家新公司，后者將部分涉案股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，按15%稅率繳納了企業(yè)所得稅。2018年12月，稅務(wù)機(jī)關(guān)通知某旗D公司對涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)按25%稅率繳納企業(yè)所得稅，要求補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。某旗D公司、北京D公司不服，請求判令某旗政府和稅務(wù)局依法履行已作出的行政允諾，準(zhǔn)予某旗D公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)按15%優(yōu)惠稅率申報繳納企業(yè)所得稅。經(jīng)過一審和二審，法院認(rèn)為，被告稅務(wù)局的有關(guān)答復(fù)僅表述為“同意你單位根據(jù)西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的規(guī)定，可申請享受15%的優(yōu)惠稅率”，并未明確承諾15%的西部大開發(fā)優(yōu)惠稅率。某旗D公司是否能按15%優(yōu)惠稅率申報繳納企業(yè)所得稅，取決于其是否符合稅收征管法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。故本案所指的行政允諾并非可以允諾的事項，上訴人的訴求缺乏合法性基礎(chǔ)。
入選理由
實踐中，某些地方因行政允諾的合法性爭議而導(dǎo)致處理稅收法定、依法行政與相對人信賴?yán)姹Ｗo(hù)之間關(guān)系的困境。本案將依法行政、稅收法定原則置于信賴?yán)嬖瓌t之前，對于行政允諾的合法性審查，以及地方政府各類優(yōu)惠政策、財政補(bǔ)貼的正當(dāng)性審查具有參考意義。本案懸而未決的一些問題，如行政相對人的損失如何解決、如何杜絕地方政府違法允諾等，還有待各方探討。
作者：盧慧菲
來源：中國稅務(wù)報
附：（來自中國裁判文書網(wǎng)）
上訴人（原審原告）鑲黃旗德天御礦業(yè)投資有限公司。
法定代表人賴曉東，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（原審原告）北京德天御投資管理有限責(zé)任公司。
法定代表人李雄斌，該公司執(zhí)行董事。
二上訴人的共同委托代理人許永東，福建拓維律師事務(wù)所律師。
二上訴人的共同委托代理人檀澤鴻，福建拓維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）內(nèi)蒙古自治區(qū)鑲黃旗人民政府。
法定代表人好畢斯哈拉圖，旗長。
出庭負(fù)責(zé)人陳玉成，常務(wù)副旗長。
委托代理人邢柳春，恒信長城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國家稅務(wù)總局鑲黃旗稅務(wù)局。
法定代表人史優(yōu)生，局長。
委托代理人黎堯，該局第二分局局長。
委托代理人邢柳春，恒信長城律師事務(wù)所律師。
上訴人鑲黃旗德天御礦業(yè)投資有限公司（以下簡稱鑲黃旗德天御公司）、北京德天御投資管理有限責(zé)任公司（以下簡稱北京德天御公司）因訴被上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)鑲黃旗人民政府（以下簡稱鑲黃旗政府）、國家稅務(wù)總局鑲黃旗稅務(wù)局（以下簡稱鑲黃旗稅務(wù)局）不履行行政允諾一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院（2019）內(nèi)25行初10號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鑲黃旗德天御公司、北京德天御公司的共同委托代理人許永東、檀澤鴻，被上訴人鑲黃旗政府常務(wù)副旗長陳玉成作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，被上訴人鑲黃旗稅務(wù)局的法定代表人史優(yōu)生及委托代理人黎堯，二被上訴人的共同委托代理人邢柳春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院經(jīng)審理查明，2016年11月28日，原告北京德天御公司向鑲黃旗國家稅務(wù)局發(fā)出《關(guān)于在鑲黃旗新設(shè)企業(yè)征收企業(yè)所得稅的咨詢函》，咨詢內(nèi)容為：1.新設(shè)之“鑲黃旗德天御投資有限公司”企業(yè)所得稅稅率是多少？2.基于函中所述之股權(quán)交易安排，“鑲黃旗德天御投資有限公司”為該項交易應(yīng)付之企業(yè)所得稅稅率？3.除企業(yè)所得稅外，“鑲黃旗德天御投資有限公司”是否還應(yīng)為該項股權(quán)交易承擔(dān)其他稅負(fù)？4.相關(guān)的政策依據(jù)。鑲黃旗國家稅務(wù)局向北京德天御公司作出《關(guān)于北京德天御公司企業(yè)所得稅相關(guān)問題咨詢的答復(fù)》，內(nèi)容為：對于問題1，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（中華人民共和國主席令第63號）第四條“企業(yè)所得稅稅率為25%”，你單位新設(shè)“鑲黃旗德天御投資有限公司”法定企業(yè)所得稅稅率為25%。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告[2012]12號）和《國家稅務(wù)總局關(guān)于<西部地區(qū)鼓勵類產(chǎn)業(yè)目錄>有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告[2015]14號）的相關(guān)規(guī)定，同意你單位根據(jù)西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的規(guī)定，可申請享受15%的優(yōu)惠稅率。對于問題2，由于《咨詢函》中所述股權(quán)交易行為尚未實際發(fā)生，交易具體操作及對價支付方式等相關(guān)細(xì)節(jié)尚無法得知，我局現(xiàn)在無法給于你單位明確答復(fù)。對于問題3，同樣，由于《咨詢函》中所述股權(quán)交易行為尚未實際發(fā)生，該股權(quán)交易行為是否附帶其他涉稅事項現(xiàn)在尚無法得知，我局無法對該項問題給于你單位明確答復(fù)。對于問題4，基于我單位現(xiàn)在可答復(fù)的問題，相關(guān)政策依據(jù)如下：（1）《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（中華人民共和國主席令第63號）；（2）《國家稅務(wù)總局關(guān)于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告[2012]12號）；（3）國家稅務(wù)總局關(guān)于<西部地區(qū)鼓勵類產(chǎn)業(yè)目錄>有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告[2015]14號）。2016年11月30日，原告鑲黃旗德天御公司成立，經(jīng)營范圍為：多金屬礦、共生礦、伴生礦、開采銷售。2017年1月12日，鑲黃旗德天御公司按15%稅率繳清交易項下的企業(yè)所得稅4743萬元。2017年6月，鑲黃旗德天御公司向鑲黃旗國家稅務(wù)局提交《關(guān)于適用西部大開發(fā)稅收政策的申請》（鑲德天御字[2017]3號），稱依據(jù)《關(guān)于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)稅收政策問題的通知》，我公司屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》2011年版第38項環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約綜合利用，第25條鼓勵推廣共生、伴生礦產(chǎn)資源中有價元素的分離及綜合利用技術(shù)且當(dāng)年度主營業(yè)務(wù)收入在企業(yè)收入總額的70%以上，申請享受西部大開發(fā)所得稅優(yōu)惠政策。2017年6月12日，鑲黃旗國家稅務(wù)局準(zhǔn)予受理鑲黃旗德天御公司的上述申請。同日，鑲黃旗德天御公司完成了享受西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠事項備案。2018年3月1日，鑲黃旗國家稅務(wù)局作出黃國稅通[2018]2號稅務(wù)事項通知書，通知鑲黃旗德天御公司于2018年5月30日前攜帶相關(guān)資料至該局備案辦理相關(guān)事項。2018年6月1日，鑲黃旗國家稅務(wù)局作出黃國稅通[2018]4號稅務(wù)事項通知書，通知鑲黃旗德天御公司于2018年6月15日前對該公司2017年度企業(yè)所得稅年度申報進(jìn)行更正。上述二稅務(wù)事項通知書于2018年7月5日送達(dá)鑲黃旗德天御公司。后鑲黃旗德天御公司對上述兩份稅務(wù)事項通知書申請復(fù)議，國家稅務(wù)總局錫林郭勒盟稅務(wù)局于2018年11月9日作出錫稅復(fù)決字[2018]1號行政復(fù)議決定書，認(rèn)為國家稅務(wù)總局鑲黃旗稅務(wù)局做出的上述兩份稅務(wù)事項通知書的送達(dá)日期晚于該局對鑲黃旗德天御公司所要求的最后備案日期和最后更正申報日期，違反法定程序，撤銷了上述兩份稅務(wù)事項通知書。2018年6月1日，鑲黃旗國家稅務(wù)局作出黃國稅通[2018]6號稅務(wù)事項通知書，責(zé)令鑲黃旗德天御公司于2018年6月15日前繳納2017年1月1日至2017年12月31日的應(yīng)繳納稅款31620000元。該稅務(wù)事項通知書已送達(dá)。2018年12月7日，鑲黃旗稅務(wù)局作出鑲稅通[2018]11號稅務(wù)事項通知書，通知鑲黃旗德天御公司作廢黃國稅通[2018]2號、黃國稅通[2018]4號、黃國稅通[2018]6號三份稅務(wù)事項通知書。并于同日向鑲黃旗德天御公司送達(dá)。2018年12月7日，鑲黃旗稅務(wù)局作出鑲稅通[2018]12號稅務(wù)事項通知書，通知鑲黃旗德天御公司根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告[2012]第12號）第二條的規(guī)定將所留存?zhèn)洳橘Y料于接到本通知書10日內(nèi)報送至鑲黃旗稅務(wù)局進(jìn)行審核。并于同日送達(dá)鑲黃旗德天御公司。2018年12月24日，鑲黃旗稅務(wù)局作出黃稅稅通[2018]8607號稅務(wù)事項通知書，通知鑲黃旗德天御公司限其于2019年1月10日前繳納該公司2017年1月1日至2017年12月31日應(yīng)繳納稅款31620000元。同日送達(dá)鑲黃旗德天御公司。
另查明，鑲黃旗德天御公司于2018年6月22日向鑲黃旗政府、鑲黃旗國家稅務(wù)局、錫林郭勒盟國家稅務(wù)局郵寄《關(guān)于請求旗政府協(xié)調(diào)并確認(rèn)鑲黃旗德天御公司適用“西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策”的報告》，并同時將報告郵寄給鑲黃旗政府好畢斯哈拉圖旗長和陳玉成副旗長。2018年12月17日，鑲黃旗德天御公司向鑲黃旗稅務(wù)局提出《關(guān)于鑲黃旗德天御公司適用“西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策”的報告》，并抄送鑲黃旗政府、國家稅務(wù)總局錫林郭勒盟稅務(wù)局。2019年1月7日，鑲黃旗德天御公司向鑲黃旗稅務(wù)局提出《關(guān)于請求撤銷“黃稅稅通[2018]8607號<稅務(wù)事項通知書>的報告》，并抄送鑲黃旗政府、國家稅務(wù)總局錫林郭勒盟稅務(wù)局。
再查明，因機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)稅務(wù)局。鑲黃旗稅務(wù)局于2018年11月20日獲得統(tǒng)一社會信用代碼證書。
內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院認(rèn)為，行政允諾是指行政主體為實現(xiàn)特定的行政管理目的，向行政相對人公開作出的當(dāng)行政相對人作出一定的行為即給予其利益回報的意思表示行為。行政允諾是行政主體在法律法規(guī)規(guī)定的基礎(chǔ)上，在自身自由裁量權(quán)范圍內(nèi)作出的單方的授益性的行為。行政主體不僅要遵守法定義務(wù)，還當(dāng)特定的行政相對人做出了符合行政允諾事項的行為時，行政主體與行政相對人之間即成立具體的行政允諾法律關(guān)系，行政主體還應(yīng)按照其承諾的內(nèi)容履行相應(yīng)的給付義務(wù)。本案的爭議焦點是被告鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局是否對原告北京德天御公司作出了“北京德天御公司在鑲黃旗設(shè)立鑲黃旗德天御公司，并由鑲黃旗德天御公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)給九公司或九公司指定的公司，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)繳納的稅款按照西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率15%征收”的行政允諾。原告提交的《鑲黃旗國家稅務(wù)局關(guān)于北京德天御公司企業(yè)所得稅相關(guān)問題咨詢的答復(fù)》僅表述為“同意你單位根據(jù)西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的規(guī)定，可申請享受15%的優(yōu)惠稅率”，并未明確承諾鑲黃旗德天御公司享受按15%的西部大開發(fā)優(yōu)惠稅率繳納企業(yè)所得稅。原告提交的兩份會議記錄為原告單方制作，不能作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)使用。綜上，原告鑲黃旗德天御公司、北京德天御公司提交的證據(jù)不能證明被告鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局對二原告作出了上述行政允諾，二原告的訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告鑲黃旗德天御礦業(yè)投資有限公司、北京德天御投資管理有限責(zé)任公司的訴訟請求；一審案件受理費50元，由原告鑲黃旗德天御礦業(yè)投資有限公司、北京德天御投資管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上訴人鑲黃旗德天御公司、北京德天御公司上訴稱：1.一審法院遺漏被上訴人鑲黃旗政府提出“稅留當(dāng)?shù)亍币?并多次召開協(xié)調(diào)會的重要事實,北京德天御公司基于協(xié)調(diào)會上鑲黃旗政府的承諾,專門去函鑲黃旗稅務(wù)局咨詢新設(shè)企業(yè)企業(yè)所得稅適用稅率相關(guān)問題,在鑲黃旗稅務(wù)局函復(fù)同意鑲黃旗德天御公司可以減按15%稅率征收企業(yè)所得稅的前提下,北京德天御公司才設(shè)立了鑲黃旗德天御公司,并進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓；2.鑲黃旗稅務(wù)局向北京德天御公司出具的答復(fù)并不是所謂的“政策咨詢解答”,而是在鑲黃旗政府授意下作出的行政允諾行為,鑲黃旗德天御公司按15%稅率繳納了企業(yè)所得稅，鑲黃旗稅務(wù)局也向鑲黃旗德天御公司出具了《稅收完稅證明》以及鑲黃旗稅務(wù)局確認(rèn)鑲黃旗德天御公司申請的企業(yè)所得稅減免備案事項符合受理條件,準(zhǔn)予受理等行為能夠證實這一點，鑲黃旗稅務(wù)局超越職權(quán)向鑲黃旗工商局出具兩份證明也能證實這一點；3.北京德天御公司設(shè)立鑲黃旗德天御公司,并做到了“稅留當(dāng)?shù)亍?鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局與二上訴人之間已經(jīng)成立行政允諾法律關(guān)系，鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局未履行因行政允諾所產(chǎn)生的法定職責(zé),已構(gòu)成行政不作為；4.鑲黃旗政府及鑲黃旗稅務(wù)局對涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前因后果是明知的,知道銀泰公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時僅持有探礦權(quán),并未開始礦山經(jīng)營活動,鑲黃旗德天御公司系為達(dá)到“稅留當(dāng)?shù)亍钡哪康亩略O(shè)的企業(yè),主營業(yè)務(wù)收入在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時根本無法達(dá)到營業(yè)收入的70%,在此情況下作出的答復(fù)和指導(dǎo)實際上是誤導(dǎo)納稅人，北京德天御公司與鑲黃旗德天御公司作為民營企業(yè)對稅收政策并不十分了解，二上訴人向鑲黃旗稅務(wù)局發(fā)函咨詢稅率適用問題,已盡到納稅人基本的審慎義務(wù),并對國家行政機(jī)關(guān)有基本信賴，即便上述行政允諾不符合法律規(guī)定,鑲黃旗稅務(wù)局也應(yīng)為其違法的行政允諾行為給上訴人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；5.北京德天御公司作為銀泰公司的實際控股股東,在多年經(jīng)營中,投入了大量資金、技術(shù)，如由北京德天御公司直接在北京市完稅,可以在稅前彌補(bǔ)歷年虧損,實際繳納的所得稅不會達(dá)到法定的25%。請求：1.撤銷錫林郭勒盟中級人民法院作出的(2019)內(nèi)25行初10號《行政判決書》;2.判令被上訴人鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局依法履行已作出的行政允諾,準(zhǔn)予上訴人鑲黃旗德天御公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)按15%優(yōu)惠稅率申報繳納企業(yè)所得稅;3.本案一、二審訴訟費用由被上訴人鑲黃旗政府、鑲黃旗稅務(wù)局承擔(dān)。
被上訴人鑲黃旗政府答辯稱：1.答辯人作為當(dāng)?shù)卣?，對于?yīng)該將當(dāng)?shù)氐亩愂召Y源留在當(dāng)?shù)兀袡?quán)利也有義務(wù)依法提出要求，不允許其擅自流失，但稅收是否應(yīng)當(dāng)征繳、如何征繳，是否享受優(yōu)惠政策，是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法辦理的，答辯人既沒有權(quán)利也不可能向任何人作出關(guān)于稅收方面優(yōu)惠減免政策的行政允諾；2.北京德天御公司是根據(jù)其向鑲黃旗稅務(wù)局發(fā)出的《關(guān)于在鑲黃旗新設(shè)企業(yè)征收企業(yè)所得稅的咨詢函》后開始申報納稅，與答辯人無關(guān)；3.鑲黃旗稅務(wù)局要求鑲黃旗德天御公司繳納稅款符合法律規(guī)定，上訴人以所謂行政允諾為由拖延繳納稅款的行為是一種嚴(yán)重的違法行為，損害了國家利益；4.上訴人要求答辯人承擔(dān)損失沒有事實和法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人鑲黃旗稅務(wù)局答辯稱：1.答辯人針對上訴人的咨詢所作的答復(fù)僅表述為“同意你單位根據(jù)西部大開發(fā)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的規(guī)定，可申請享受15%的優(yōu)惠稅率”，并未明確承諾其享受該優(yōu)惠，該答復(fù)僅為針對納稅咨詢的政策性解答，不是行政允諾；2.答辯人要求鑲黃旗德天御公司繳納稅款符合法律規(guī)定，上訴人以所謂行政允諾為由拖延繳納稅款的行為是一種嚴(yán)重的違法行為，損害了國家利益；3.依法納稅是上訴人的法定義務(wù)，上訴人也并非是適用15%企業(yè)所得稅的優(yōu)惠主體，答辯人無權(quán)對法定的稅收比例通過某種協(xié)議或允諾的方式進(jìn)行優(yōu)惠，否則是違法行政；4.上訴人以其在北京納稅可享受減免的說法，無事實法律依據(jù)，其要求賠償損失不能成立。請求駁回上訴，維持原判。
本院二審查明，鑲黃旗德天御公司是北京德天御公司于2016年11月30日設(shè)立的全資子公司，后北京德天御公司將涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑲黃旗德天御公司，鑲黃旗德天御公司又將部分涉案股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。在涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，鑲黃旗政府曾組織召開協(xié)調(diào)會與北京德天御公司就北京德天御公司持有的涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易所產(chǎn)生稅費的“稅留當(dāng)?shù)亍笔乱诉M(jìn)行商談，北京德天御公司為此設(shè)立了鑲黃旗德天御公司。鑲黃旗德天御公司在轉(zhuǎn)讓部分涉案股權(quán)后，于2017年1月12日按15%稅率向鑲黃旗稅務(wù)局繳納交易項下的企業(yè)所得稅4743萬元。其余基本事實與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第三條規(guī)定：“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機(jī)關(guān)、單位和個人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。”由此可知，鑲黃旗德天御公司是否能夠按照15%優(yōu)惠稅率申報繳納企業(yè)所得稅，取決于其是否符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。故上訴人原審起訴所指向的行政允諾并非可以允諾的事項，上訴人起訴請求判令鑲黃旗政府和鑲黃旗稅務(wù)局依法履行準(zhǔn)予鑲黃旗德天御公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)按15％優(yōu)惠稅率申報繳納企業(yè)所得稅的行政允諾及請求確認(rèn)鑲黃旗政府和鑲黃旗稅務(wù)局不履行該行政允諾違法的訴訟請求缺乏合法性基礎(chǔ)。同時，結(jié)合鑲黃旗稅務(wù)局于2018年12月7日作出的鑲稅通[2018]12號稅務(wù)事項通知書和2018年12月24日作出的黃稅稅通[2018]8607號稅務(wù)事項通知書的實際情況看，該行政允諾也無法實際履行。
上訴人在起訴和上訴時提到，上訴人對行政機(jī)關(guān)有基本信賴，鑲黃旗政府和鑲黃旗稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)依法履行行政允諾的義務(wù)，保護(hù)上訴人對政府的信賴?yán)妗Υ吮驹赫J(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出的行政允諾、行政協(xié)議等行為必須建立在依法行政的前提下，即行政機(jī)關(guān)作出的允諾必須在其具有裁量權(quán)的處置范圍內(nèi)，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不會損害國家利益、社會公共利益，不能將信賴?yán)嬖瓌t置于依法行政之前。上訴人以保護(hù)信賴?yán)鏋橛梢舐男性撛手Z的訴訟請求亦不能成立。上訴人若認(rèn)為基于對鑲黃旗政府和鑲黃旗稅務(wù)局的行政允諾的信賴對其造成損失，可另循法律途徑解決。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決駁回訴訟請求的判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人鑲黃旗德天御礦業(yè)投資有限公司、北京德天御投資管理有限責(zé)任公司公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) | Powered by Discuz! X5.1 |