《非居民案例》閱讀心得六：進一步看“營銷型無形資產(chǎn)”稅務(wù)案例
作者： 國家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院 趙國慶
讓我們再回過頭來進一步看《營銷性無形資產(chǎn)使用權(quán)和勞務(wù)界定》這個案例，其中有一些信息還是很值得我們回味的。
1、2010年2月，B公司提出向總部支付傭金1758萬元，向稅務(wù)機關(guān)提出開具不予征稅證明。
2、B公司最終同意了稅務(wù)機關(guān)規(guī)定，并代扣代繳了176萬元的預(yù)提所得稅。
3、B公司和總部簽訂有三項協(xié)議，第一是《貸款協(xié)議》，按期支付利息?！短卦S權(quán)使用協(xié)議》，獲取總部用于的陶瓷工藝技術(shù)使用權(quán)，按期支付特許權(quán)使用費。同時還支付傭金1758萬元。
第一個問題是B企業(yè)支付傭金向稅務(wù)機關(guān)申請開具對外支付稅收證明的事情。根據(jù)《國家外匯管理局、國家稅務(wù)總局關(guān)于服務(wù)貿(mào)易等項目對外支付提交稅務(wù)證明有關(guān)問題的通知》（匯發(fā)[2008]64號）的規(guī)定：境內(nèi)機構(gòu)發(fā)生在境外的進出口貿(mào)易傭金、保險費、賠償款，無須辦理和提交《稅務(wù)證明》。而這個案例中，雖然B企業(yè)對外支付的是傭金，但這個傭金并不屬于進出口貿(mào)易傭金。正如稅務(wù)機關(guān)在案例處理意見中說的，“傭金”是指代理人或經(jīng)紀(jì)人為委托人介紹生意或代賣而收取的報酬。本案例中，B公司總部并非為B的某次買賣行為進行介紹，而是將其掌握的客戶信息資料提供給B長期使用，應(yīng)該屬于服務(wù)貿(mào)易中的信息服務(wù)、專有權(quán)利使用和特許，從而對外支付時需要開具《稅務(wù)證明》。
第二個問題，本案最終B公司同意了稅務(wù)機關(guān)意見，稅務(wù)機關(guān)征到了176萬元的預(yù)提所得稅。這里企業(yè)可能認(rèn)為，我按既然按稅務(wù)機關(guān)要求扣繳了176萬元的預(yù)提所得稅，那應(yīng)該稅務(wù)機關(guān)就認(rèn)可我這筆費用支付的合理性。因此，B企業(yè)支付的1758萬元使用費就可以在當(dāng)年企業(yè)所得稅納稅申報時據(jù)實扣除了。但是，我們要提醒企業(yè)的是，這種觀點可能要不得，這個我們在下面會分析。同時，有些稅務(wù)機關(guān)可能會認(rèn)為，我花費的這么大的精力，終于把一個不征稅的事項變成征稅事項，征收了176萬的預(yù)提所得稅，應(yīng)該就萬事大吉了。但是，我們細細想一想，這個涉及“營銷型無形資產(chǎn)”的使用權(quán)的支付是發(fā)生在B公司和其境外總部之間的，屬于關(guān)聯(lián)方往來。第二，這筆使用費涉及的總金額達到1758萬元。我們有沒有思考這個問題，B公司總部的這份客戶名單信息到底值不值這么多錢，B公司支付的這筆款項是否合理呢？如果B企業(yè)的這項“營銷型無形資產(chǎn)”根本就不值這個價，稅務(wù)機關(guān)輕易就認(rèn)可了這1758萬元的款項支付，雖然按10%扣繳了預(yù)提所得稅，但導(dǎo)致B企業(yè)稅前扣除這筆不合理款項則少收了25%的企業(yè)所得稅，反而得不償失。
第三，從案例提供的信息來看，B公司和其總部之間存在三個協(xié)議，貸款協(xié)議，特許權(quán)使用費協(xié)議和這個傭金協(xié)議,而且傭金支付的比例還恰巧定在5%，不超過財稅[2009]29號規(guī)定的傭金企業(yè)所得稅稅前扣除的比例限額。看到這些，我們就應(yīng)該敏感的意識到，很有可能B公司和其總部之間存在通過這一攬子協(xié)議進行轉(zhuǎn)讓定價避稅。因此，我們應(yīng)該把這三個協(xié)議中的款項支付放在一起審視，啟動對B公司轉(zhuǎn)讓定價的案件調(diào)查。貸款協(xié)議中，利息支付是否合理，B企業(yè)是否涉及資本弱化而需要按財稅【2008】121號文中進行調(diào)整。而對于“營銷型無形資產(chǎn)”支付的這1758萬元是否合理，這個就涉及到對“營銷型無形資產(chǎn)”的價值界定問題了。在衡量“營銷型無形資產(chǎn)”的價值時，OECD特別強調(diào)了下列因素：1、因過去的銷售情形而對商業(yè)/企業(yè)名稱或商標(biāo)所產(chǎn)生的聲譽和信用；2、品質(zhì)控管與持續(xù)研發(fā)的程度；3、商品或服務(wù)的普及型及范圍；4、相關(guān)促銷支出及經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)的成功度。同時，由于B企業(yè)還因為使用總部陶瓷工藝技術(shù)使用權(quán)而支付特許權(quán)使用費，這個也涉及到特許權(quán)使用費支付是否合理的問題。在這種涉及無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價稅務(wù)調(diào)整案件中，稅務(wù)機關(guān)可能會采用利潤分割法進行一攬子調(diào)整，從而確定應(yīng)歸屬于境內(nèi)B企業(yè)的利潤來進行補稅。
第四，就這個案例而言，稅務(wù)機關(guān)當(dāng)時要求B企業(yè)扣繳了1758萬元傭金支付的預(yù)提所得稅176萬元，B企業(yè)也履行了義務(wù)，并支付了款項。如果后期稅務(wù)機關(guān)又針對B企業(yè)一攬子協(xié)議對其開展了反避稅調(diào)查，最終認(rèn)為B企業(yè)對外支付的這筆傭金金額過高，不允許B企業(yè)扣除如此大的金額，比如稅務(wù)機關(guān)認(rèn)為合理的金額只有758萬元，因此B企業(yè)應(yīng)調(diào)增1000萬的所得，補繳企業(yè)所得稅250萬元。那此時，B企業(yè)當(dāng)時按1758萬元扣繳的預(yù)提所得稅是否可以退還或抵免B企業(yè)應(yīng)補繳的這250萬企業(yè)所得稅呢？如果實務(wù)中，稅務(wù)機關(guān)認(rèn)為這是兩個事項，以前扣繳的預(yù)提所得稅不能退也不能抵的話，B企業(yè)和其總部之間就需要細細思量這種轉(zhuǎn)讓定價避稅行為的可行性了，不要到時候賠了夫人又折兵，轉(zhuǎn)讓利潤的目的最終沒有實現(xiàn)，還多繳了預(yù)提所得稅。
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) | Powered by Discuz! X5.1 |