亚洲v欧美日韩一区|中国不卡视频免费一区二区|小黄片观看视频欧美|在线观看加勒比网站|丁香精品久久亚洲日本片|成人免费AV大片|美女婷婷综合骚妇无码|亚洲女人的大黑逼视频一区二区三区|成人操人在线播放|久久久一二三区

Tax100 稅百

標(biāo)題: 【期刊】虛開發(fā)票罪與非法出售發(fā)票罪的甄別 [打印本頁]

作者: 涉稅案例君 時間: 2020-10-12 04:16
標(biāo)題: 【期刊】虛開發(fā)票罪與非法出售發(fā)票罪的甄別

虛開發(fā)票罪與非法出售發(fā)票罪的甄別

期刊名稱：《人民司法（案例）》

楊圣坤；王玨
北京市朝陽區(qū)人民檢察院；山東大學(xué)［威海］
【摘要】【裁判要旨】具有從稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)取發(fā)票的主體資格，但在涉案發(fā)票顯示的兩單位沒有貨物購銷或服務(wù)交易的前提下，仍為他人虛假開具發(fā)票，無論是否從中賺取傭金，都可以構(gòu)成虛開發(fā)票罪。 ■案號一審：（2012）朝刑初字第1764號
【案情】

公訴機關(guān)：北京市朝陽區(qū)人民檢察院。

被告人：崔京兵，原北京廣力博通策劃有限公司法定代表人。

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

被告人崔京兵在沒有真實業(yè)務(wù)發(fā)生的情況下，以自己擔(dān)任法定代表人的北京廣力博通策劃有限公司為收款單位，為他人虛開北京市服務(wù)業(yè)、娛樂業(yè)、文化體育業(yè)專用發(fā)票3張（票面金額達人民幣80.55萬元）。2012年3月14日，在北京市朝陽區(qū)三元橋內(nèi)環(huán)輔路月山日本料理餐館門前路邊，被告人崔京兵向與北京廣力博通策劃有限公司無任何交易事項的魏山開具虛假交易內(nèi)容的北京市服務(wù)業(yè)、娛樂業(yè)、文化體育業(yè)專業(yè)發(fā)票3張（經(jīng)鑒定均為真發(fā)票），票面金額分別為100500元、405000元、300000元，并約定交易費用為16000元。民警當(dāng)場起獲被告人崔京兵持有的三星手機1部，并在對被告人崔京兵住所進行搜查的過程中起獲松下牌打印機1臺、公司印章1枚、稅控器1臺及空白的北京市文化體育業(yè)專用發(fā)票31張。

公訴機關(guān)認為，在本案中，被告人崔京兵明知自己單位與他單位沒有實際貿(mào)易，仍然為他人虛開發(fā)票，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任，因此，以京朝檢刑訴【2012】1378號起訴書指控被告人崔某犯虛開發(fā)票罪，于2012年6月6日向北京市朝陽區(qū)人民法院提起公訴。

【審判】

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為：被告人崔京兵實施犯罪行為時明知自己單位與他單位沒有實際貿(mào)易仍然為他人虛開發(fā)票，具有實施犯罪的直接故意。崔京兵任法人的北京廣力博通策劃有限公司具有從稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)取發(fā)票的主體資格，但其在與涉案發(fā)票顯示的兩單位沒有貨物購銷或服務(wù)交易的前提下，仍為他人虛假開具發(fā)票并從中牟取利益，客觀上侵犯了國家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序，應(yīng)當(dāng)認定為虛開發(fā)票罪。據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院以被告人崔京兵犯虛開發(fā)票罪，判處其拘役4個月，罰金2萬元。

宣判后，被告人未提出上訴，判決已生效。

【評析】

本案爭議的關(guān)鍵為崔京兵行為的定性問題，即如何區(qū)分虛開發(fā)票罪與非法出售發(fā)票罪？此案在刑法修正案（八）頒布實施前是一起非常典型的非法出售發(fā)票的案件，但在虛開發(fā)票罪成為一個獨立的罪名后，本案應(yīng)當(dāng)如何定性是首先需要考慮的。虛開發(fā)票罪的牟利方式包含了通過交易賺取傭金的方式，這說明，在行為人為他人虛開票面內(nèi)容并提供發(fā)票以此賺取傭金時，兩罪存在競合，這就給司法實踐中如何分辨兩罪帶來了一定困惑。再加上司法實踐中虛開發(fā)票案件較少，具有可操作性的犯罪構(gòu)成要件解釋也比較欠缺，因此，在司法實踐中存在兩種意見。

第一種意見認為，崔京兵構(gòu)成非法出售發(fā)票罪。理由如下：非法出售發(fā)票罪的客觀行為一般情況下可概括為三個特點：一是伴隨著虛開票面內(nèi)容的行為；二是發(fā)票來源非法；三是伴隨金錢交易。本案中，崔京兵實施犯罪行為時所具有的主觀故意系通過出售發(fā)票賺取手續(xù)費；客觀方面，崔京兵區(qū)別于一般非法出售發(fā)票案的犯罪嫌疑人之處就在于其所出售的發(fā)票系其擔(dān)當(dāng)法定代表人的公司從稅務(wù)局合法申領(lǐng)的發(fā)票，但其實施出售的行為與非法出售發(fā)票罪的客觀要件相符，不同的只是行為人在獲得真發(fā)票的渠道中所處的環(huán)節(jié)不同。而幾乎所有的非法出售的發(fā)票，其票面內(nèi)容都是虛假的，不能單單因為內(nèi)容系虛開就認定為虛開發(fā)票罪。

第二種意見認為，崔京兵構(gòu)成虛開發(fā)票罪。理由如下：虛開發(fā)票罪是指違反發(fā)票管理規(guī)定，虛開各種不能用于出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票的行為。本罪的犯罪主體為一般主體。主觀上系故意犯罪，且為直接故意，具有虛開的故意?？陀^方面，參照虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的客觀方面，虛開行為應(yīng)當(dāng)包括有四種表現(xiàn)形式，即為他人虛開發(fā)票、為自己虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票及介紹他人虛開發(fā)票；這里的虛開包括在沒有實際貿(mào)易內(nèi)容的前提下虛開發(fā)票，及雖發(fā)生了實際貿(mào)易內(nèi)容，但所開發(fā)票與實際發(fā)生的貿(mào)易數(shù)量或金額不相符等情況，且該罪的犯罪對象為虛開增值稅發(fā)票罪的犯罪對象以外的發(fā)票，俗稱普通發(fā)票；客觀上危害了國家財務(wù)管理制度和稅務(wù)征管制度。在本案中，崔京兵實施犯罪行為時明知自己單位與他單位沒有實際貿(mào)易仍然為他人虛開發(fā)票，具有實施犯罪的直接故意；客觀方面，崔京兵任法人的北京廣力博通策劃有限公司具有從稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)取發(fā)票的主體資格，但其在與涉案發(fā)票顯示的兩單位沒有貨物購銷或服務(wù)交易的前提下，仍為他人虛假開具發(fā)票并從中牟取利益，客觀上侵犯了國家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序，應(yīng)當(dāng)認定為虛開發(fā)票罪。

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一，虛開發(fā)票罪的犯罪主體往往具有合法的發(fā)票申領(lǐng)資格，而非法出售發(fā)票罪的犯罪主體往往不具備這一資格。

虛開發(fā)票類犯罪的犯罪主體申領(lǐng)發(fā)票是符合稅法規(guī)定的，其虛開的發(fā)票多是具備發(fā)票申領(lǐng)資格的企業(yè)從稅務(wù)局領(lǐng)回的。這些企業(yè)可以是具有實際經(jīng)營項目的企業(yè)；也可以是之前有經(jīng)營內(nèi)容，后因經(jīng)營不善不存在貿(mào)易內(nèi)容但保有領(lǐng)取發(fā)票資格的企業(yè)，這些企業(yè)申領(lǐng)發(fā)票均是符合稅法的。

非法出售發(fā)票類案件的被告人絕大多數(shù)都是職業(yè)票販子，他們在整個發(fā)票販?zhǔn)坻溨刑幱谥虚g一環(huán)，發(fā)票來源一般有二：一是從網(wǎng)上購買，二是從一些皮包公司購買。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，除稅務(wù)機關(guān)可以依法發(fā)售各種發(fā)票外，其他一切出售發(fā)票的行為都是非法的。因此，除了稅務(wù)機關(guān)之外的其他主體發(fā)售發(fā)票，達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)均構(gòu)成非法出售發(fā)票罪。

第二，虛開發(fā)票罪的主觀故意為明知無交易或交易不實而虛開，并不要求主觀上要以謀利為目的。

虛開發(fā)票罪要求行為人必須明知是虛開行為仍然為之的故意，而且一般會帶有牟利的目的，這種牟利可以是通過為自己虛開，或是讓他人為自己虛開而通過平賬予以轉(zhuǎn)賬支票串現(xiàn)；也可以是開票人或中間介紹人通過虛假開票從中賺取高額手續(xù)費。當(dāng)然，以牟利為目的并不是本罪主觀上的必要條件，不管行為人是出于牟利的目的，還是出于給朋友幫忙等其他目的，只要存在虛開發(fā)票的行為，且達到了刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，就可以構(gòu)成虛開發(fā)票罪。因此虛開發(fā)票罪的主觀故意強調(diào)明知無交易或交易不實而虛開。

兩罪中行為人對虛開發(fā)票內(nèi)容的主導(dǎo)性也不同。非法出售發(fā)票罪的行為人其對虛開發(fā)票內(nèi)容的行為不具有主導(dǎo)性，均依照買票人的要求打印，收款單位與付款單位千變?nèi)f化。但崔京兵利用自己公司作為虛假交易一方，且發(fā)票亦是在稅務(wù)局有登記，因此其對于虛開行為的主導(dǎo)性與積極追求性要強于前者。

第三，虛開發(fā)票罪的行為方式有別于非法出售發(fā)票罪中的虛開環(huán)節(jié)。

一是虛開發(fā)票罪中虛開的行為方式多于非法出售發(fā)票罪，囊括了非法出售發(fā)票罪中的虛開行為手段。虛開發(fā)票罪的行為方式包括四種：為自己虛開發(fā)票、讓他人為自己虛開發(fā)票、介紹他人虛開發(fā)票、為他人虛開發(fā)票。在這四種行為方式中，為自己虛開，讓他人為自己虛開、介紹他人虛開一般不會出現(xiàn)于非法出售發(fā)票罪的客觀行為中，而為他人虛開發(fā)票僅可能是非法出售發(fā)票罪的手段行為，進行出售并獲得利益才是此罪的目的行為?？梢姡噍^于非法出售發(fā)票罪，虛開發(fā)票罪的客觀行為強調(diào)是虛開，而非虛開后的謀利行為。

二是虛開發(fā)票罪并非必然伴隨金錢交易。金錢交易不等同于謀利，強調(diào)的是雙方或多方基于一定目的的錢財與貨物或服務(wù)的流轉(zhuǎn)。虛開發(fā)票罪中為自己虛開是典型的不存在金錢交易的形式；而其他三種虛開發(fā)票的方式一般情況下均具有金錢交易，但也有例外，如朋友間為幫忙而進行的虛開并提供發(fā)票的行為，此種行為是不能用非法出售發(fā)票罪來評價的。而在非法出售發(fā)票類案件中，金錢交易是必然存在的。此時對于出售應(yīng)當(dāng)做狹義的理解，不包括行為人沒有從中謀利的轉(zhuǎn)借發(fā)票的行為等。

三是兩種行為侵犯的法益存在細微差別。非法出售發(fā)票罪與虛開發(fā)票罪雖然都是妨害發(fā)票管理制度，但后者同時侵害了國家稅收管理制度，會導(dǎo)致除增值稅、關(guān)稅等以外的其它稅款的流失。因此，非法出售發(fā)票罪中出售是核心行為；而虛開發(fā)票罪中的重點在于虛開發(fā)票的行為。本案中崔京兵獲取利益即是虛開交易內(nèi)容后收取開票費，然后向稅務(wù)機關(guān)虛報交易額后賺取稅金差價。

綜上所述，崔京兵實施犯罪行為時明知自己單位與他單位沒有實際貿(mào)易，仍然為他人虛開發(fā)票，具有實施犯罪的直接故意；客觀方面，崔京兵任法人的北京廣力博通策劃有限公司具有從稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)取發(fā)票的主體資格，但其在與涉案發(fā)票顯示的兩單位沒有貨物購銷或服務(wù)交易的前提下，仍為他人虛假開具發(fā)票并從中牟取利益，客觀上侵犯了國家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序，應(yīng)當(dāng)認定為虛開發(fā)票罪。

歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/)