亚洲v欧美日韩一区|中国不卡视频免费一区二区|小黄片观看视频欧美|在线观看加勒比网站|丁香精品久久亚洲日本片|成人免费AV大片|美女婷婷综合骚妇无码|亚洲女人的大黑逼视频一区二区三区|成人操人在线播放|久久久一二三区

Tax100 稅百

標題: 檢方抗訴二審維持：為何上游企業(yè)定性虛開，下游企業(yè)能獲無罪判決？ [打印本頁]

作者: 子寧 時間: 2020-9-26 21:08
標題: 檢方抗訴二審維持：為何上游企業(yè)定性虛開，下游企業(yè)能獲無罪判決？
編者按：虛開犯罪是涉稅犯罪中最為常見的一種類型，也是國家稅務(wù)總局以及公安部門重點打擊的犯罪類型。虛開犯罪在經(jīng)濟類犯罪中屬于較為復雜的類型，在現(xiàn)實中交易形式多樣化，交付形式以及對價支付形式的多樣化，都增加了虛開認定的難度，由此在司法實踐中也造成了很多誤判。虛開在經(jīng)濟犯罪中屬于重刑犯，在定性時應(yīng)更加謹慎。對于稅務(wù)機關(guān)認為上游企業(yè)開具發(fā)票已證實虛開的情況下，不能以此作為證據(jù)作為下游企業(yè)虛接受發(fā)票的直接證據(jù)。本期文章將援引一則虛開無罪案例，法院以事實不清、證據(jù)不足為由判決被告單位及被告人無罪。
一、本案事實及各方觀點梳理
（一）本案基本事實（(2016)內(nèi)刑終29號）

某物流有限公司（以下簡稱甲公司），成立于2001年，一般經(jīng)營項目為煤炭批發(fā)經(jīng)營；金屬材料（不含貴稀有金屬）、焦炭、化工產(chǎn)品（不含劇毒危險品）、建材、木材、礦產(chǎn)品（不含專營）等的批發(fā)零售，公司具有煤炭經(jīng)銷資質(zhì)。

劉某任甲公司總經(jīng)理，為了公司能夠達到每年5萬噸以上的煤炭經(jīng)營數(shù)量，通過年檢繼續(xù)保留煤炭經(jīng)營資質(zhì)，劉某與有煤炭業(yè)務(wù)從業(yè)經(jīng)驗的于某某（在逃）商定，由于某某幫助甲公司完成5萬噸以上的煤炭業(yè)務(wù)量。后經(jīng)劉某同意，于某某把一些具體業(yè)務(wù)交由其妻孫某某具體辦理，由甲公司每噸煤炭提取3元以費用報銷的方式返還孫某某。后孫某某通過梁某某（在逃）聯(lián)系了吉林柳河某乙煤炭經(jīng)銷有限公司（以下簡稱乙公司）和柳河某丙煤炭經(jīng)銷有限公司（以下簡稱丙公司）作為賣方與甲公司簽訂了煤炭購銷合同。孫某某自己或通過梁某某聯(lián)系了內(nèi)蒙古某丁煤炭經(jīng)銷公司（以下簡稱丁公司）等共計五家公司作為甲公司銷售煤炭的買方。

期間，劉某安排甲公司會計周某某為孫某某提供公司印章、賬戶，由孫某某籌集資金通過甲公司賬戶分別向乙公司、丙公司賬戶匯入購煤款。上述兩公司開具增值稅專用發(fā)票后由孫某某拿回甲公司入賬抵扣。

2012年12月至2013年3月，乙公司、丙公司為甲公司開具增值稅專用發(fā)票378份，合計金額60,400,178.13元，合計稅額10,268,030.20元，其中377份全部抵扣稅款，合計金額60,300,180.69元，合計稅額10,251,030.64元。

2012年11月，孫某某以甲公司名義與丁公司簽訂煤炭采購合同。2013年1月8日，孫某某將360萬元購煤款匯入丁公司王某某個人賬戶。同日，王某某將上述款項匯入丁公司賬戶后又轉(zhuǎn)入甲公司賬戶。2012年12月，甲公司向丁公司開具了增值稅專用發(fā)票31份，合計金額3,076,923.22元，稅額合計523,076.78元，丁公司已全部抵扣稅款，2012年12月至2013年3月，甲公司支付孫某某費用共計346,776.68元。

（二）本案爭議焦點及各方觀點

本案爭議主要圍繞認定被告單位甲公司及被告人劉某、孫某某構(gòu)成虛開犯罪的事實是否清楚、證據(jù)是否充分展開。

一審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)劉某與于某某商談關(guān)于完成甲公司5萬噸以上煤炭業(yè)務(wù)量的事實確實存在，但二人商談的具體內(nèi)容、甲公司與上下游企業(yè)如何具體辦理煤炭買賣業(yè)務(wù)等事項因為于某某、梁某某在逃現(xiàn)均無法證實，根據(jù)劉某、孫某某的筆錄在辦理該業(yè)務(wù)的過程中劉某以及甲公司只參與了合同的簽訂、貨款的收付以及增值稅發(fā)票的流轉(zhuǎn)，其余均沒有參與也不知情，公訴機關(guān)所出示的證據(jù)證實了甲公司與上下游企業(yè)之間煤炭購銷中客觀行為的存在，但劉某對煤炭買賣過程中發(fā)生的事實、行為是否明知缺乏直接的證據(jù)，本案現(xiàn)有間接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。

檢察機關(guān)認為，甲公司沒有真實的煤炭購買業(yè)務(wù)發(fā)生。甲公司一直無煤炭經(jīng)營業(yè)務(wù)，為保證煤炭經(jīng)營許可證通過年檢，被告人劉某指使于某某幫助公司完成煤炭銷售量，后于某某授意孫某某幫助新奧公司來完成。L縣國稅局將乙公司、丙公司向甲公司開具增值稅專用發(fā)票的行為已經(jīng)定性為虛開，即甲公司與乙公司、丙公司沒有實際煤炭交易的情況下，甲公司讓乙公司、丙公司為其虛開增值稅專用發(fā)票。甲公司與丁公司無煤炭銷售業(yè)務(wù)發(fā)生。甲公司與丁公司的相關(guān)人員均證實，兩個公司之間并無煤炭業(yè)務(wù)發(fā)生。甲公司實施了向丁公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為。稅務(wù)機關(guān)處罰決定認定，甲公司向丁公司虛開增值稅專用發(fā)票。

二審法院認為，上游企業(yè)定性為虛開的書面材料是L縣國家稅務(wù)局稽查局向某區(qū)國稅局出具的上游公司已證實虛開通知單、上游公司涉稅案件移送書，但缺乏上游虛開的其他詳細材料。涉案的上游公司乙公司、丙公司已被L縣稅務(wù)部門認定其存在虛開，但沒有確鑿的證據(jù)證明對被告單位甲公司也實施了虛開行為。所有柳河方向的發(fā)票都是梁某某提供的，銷售業(yè)務(wù)是于某某經(jīng)辦的，同時購買煤的業(yè)務(wù)及銷售業(yè)務(wù)都有梁某某的參與。但是梁某某、于某某目前在逃，缺少對應(yīng)筆錄證據(jù)。有些關(guān)鍵問題無法認定，導致案件形不成完整的證據(jù)鎖鏈。以現(xiàn)有證據(jù)無法認定上游企業(yè)給甲公司虛開增值稅專用發(fā)票。甲公司為下游企業(yè)丁公司等涉案的五家企業(yè)開具了增值稅專用發(fā)票，經(jīng)涉案下游企業(yè)所在地稅務(wù)機關(guān)證實目前下游企業(yè)均沒有確認虛開行為。
二、本案法律問題分析
（一）認定是否構(gòu)成虛開，需要考察行為人是否具有騙抵稅款目的

《刑法》第二百零五條并沒有明確虛開犯罪的主觀構(gòu)成要件，但是在最高院、最高檢公開的意見中，都明確認定行為人是否構(gòu)成犯罪，需要考察其主觀目的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?/font>刑法研究室征求意見的復函》（法研[2015]58號）明確規(guī)定，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪須以行為人主觀上有騙取稅款的故意，客觀上造成國家增值稅稅款損失為必要條件。2018年12月4日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。在“張某強虛開增值稅專用發(fā)票案”中，最高院判例明確指出：張某強不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。2020年7月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟窌r表示，“注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅犯罪的界限，對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理”。綜上可見，認定虛開犯罪不能簡單的以“結(jié)果論”或者“行為論”，需要綜合考察行為人實施涉稅違法行為時的主觀狀態(tài)。

本案中，法院認為“在起訴書指控的甲公司與丁公司的業(yè)務(wù)關(guān)系中由于于某某的不在案，導致于某某與甲公司之間的關(guān)系、劉某對向丁公司虛開增值稅專用發(fā)票是否明知、于某某與孫某某之間共同的犯罪故意、如何介紹虛開增值稅發(fā)票、360萬購煤款資金空轉(zhuǎn)等事實的認定無法形成完整的證據(jù)鏈，進而導致被告人孫某某介紹虛開的行為無法認定。”由此可以看到，法院認為在認定被告人劉某是否構(gòu)成虛開時，應(yīng)充分考察其是否具有犯罪故意，這也是法院判決劉某不構(gòu)成虛開犯罪的關(guān)鍵。

（二）言辭證據(jù)在虛開犯罪案件中應(yīng)作為重點質(zhì)證對象

虛開犯罪需要考察行為人主觀上是否具有騙抵增值稅稅款的故意，認定的關(guān)鍵就是言辭類證據(jù)，只有該類證據(jù)才能把書證、物證等串聯(lián)起來，最大限度的還原案件事實并形成完整的證據(jù)鏈，因此言辭類證據(jù)在虛開類犯罪中顯得格外重要。言辭類證據(jù)往往會涉及到虛開案件中所能囊括的方方面面，無論是資金流、貨物流、發(fā)票流、交易真實性、合同簽訂情況、貨物運輸流轉(zhuǎn)、倉儲情況、業(yè)務(wù)介紹情況等等，只要是涉及到虛開行為認定的問題基本都會被問到。在一般的虛開案件中，我們會看到開票方和受票方在購銷交易中形式上是完整的，有合同、有資金流、也有真實的貨物。有的虛開案件僅僅只是形式上完整，而有的確實是合法交易，這樣就很容易造成合法交易行為與非法交易行為的混淆，最終導致虛開的錯誤定性。這樣一來，言辭證據(jù)的作用就凸顯出來了。通過偵查機關(guān)的訊問/詢問，可以了解案件的關(guān)鍵事實和行為人主觀狀態(tài)。在虛開犯罪案件中，由于每個人對虛開的認識以及涉案交易的認知不同，對商業(yè)模式的不解，容易形成對被告人不利的供述，在庭審中做好言辭類證據(jù)的質(zhì)證是虛開類案件辯護中最為重要的一環(huán)。

（三）上游《已證實虛開通知單》不能作為下游虛接受發(fā)票的直接證據(jù)

在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，幾乎都有《已證實虛開通知單》這類稅務(wù)文書的身影，該文書在很大程度上影響了司法機關(guān)對于違法事實的認定。由于司法機關(guān)辦案人員對于稅務(wù)知識的欠缺，對于涉嫌虛開案件中的涉稅事項天然的會依賴于稅務(wù)機關(guān)的判斷，對于稅務(wù)機關(guān)已認定虛開的案件，司法機關(guān)極易受稅務(wù)機關(guān)引導，導致案件定性錯誤。《已證實虛開通知單》屬于稅務(wù)協(xié)查文書，是委托方稅務(wù)機關(guān)在查實涉案企業(yè)構(gòu)成虛開的情況下，對于取得或者開具給涉案企業(yè)發(fā)票的公司，委托方稅務(wù)機關(guān)向上下游企業(yè)所在地稅務(wù)機關(guān)（也即受托方）發(fā)送《已證實虛開通知單》。在這種情況下，在未查實受托方企業(yè)具體情況的情形下，不應(yīng)僅憑《已證實虛開通知單》就將受托方所在地企業(yè)定性為虛開，沒有事實支撐的《已證實旋開通知單》不具有刑事證據(jù)的證明效力。筆者認為，《已證實虛開通知單》不屬于證據(jù)類型中的任何一種形式，且不能證明案件事實，不具有合法性。另一方面，《已證實虛開通知單》缺乏三段論的推理結(jié)構(gòu)，在證明效力上較弱，欠缺關(guān)聯(lián)性?！兑炎C實虛開通知單》僅能在刑事案件中作為偵查機關(guān)的偵辦案件的線索，根據(jù)通知單所收集的證據(jù)才應(yīng)該是證明案件事實的材料，作為證據(jù)使用；通知單也可以作為司法機關(guān)認定案件事實的參考依據(jù)之一，就如同被告一方提交的專家論證意見書，但不能直接作為庭審證據(jù)使用。

《已證實虛開通知單》屬于稅務(wù)執(zhí)法文書中的一類，諸如此類的稅務(wù)文書一旦作為證據(jù)使用，關(guān)乎被告的定罪量刑，關(guān)乎被告能否公正的被審判。司法機關(guān)應(yīng)根據(jù)查明的事實對案件進行判斷，不應(yīng)過分依賴稅務(wù)文書中的定性。

歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/)