Tax100 稅百
標題: [連載]關(guān)于業(yè)務真實性的討論，法院如何認定不存在真實交易？ [打印本頁]
作者: 縱橫四海 時間: 2020-4-7 17:10
標題: 2020年度鄭州市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險費開始征收啦
案情：
臥明公司成立于2009年4月17日，主要經(jīng)營業(yè)務為鋼鐵和煤炭貿(mào)易。黃某甲曾系臥明公司的采購和業(yè)務負責人，黃某乙系黃某甲之父。長江公司的法定代表人為張某，巫某與吳某分別擔任該公司辦公室主任及財務總監(jiān)。
臥明公司向長江公司虛開增值稅專用發(fā)票168份，平潭正源公司向臥明公司虛開增值稅專用發(fā)票29份，平潭宏泰貿(mào)易公司向臥明公司虛開增值稅專用發(fā)票2份，臥明公司的下游長江公司收貨時間與其上游三鋼公司發(fā)貨時間、發(fā)貨規(guī)格不匹配。
黃某乙與巫某、吳某之間存在資金回流。
法院判決：
一審法院認為：
第一，從貨源來看，稽查局出具的《已證實虛開通知單》證實，臥明公司實際上并未向平潭正源公司購買鋼材，相應交易發(fā)票29份均為虛開，涉及鋼材共計1527.6噸。既無上游采購的鋼材自然也不存在向下游銷售，故對臥明公司主張的該部分鋼材銷售事實不予采信。關(guān)于臥明公司從三鋼公司采購的鋼材是否銷售給了長江公司的問題。市稅務稽查局向三鋼公司調(diào)取了臥明公司的提貨明細，并與長江公司提供的收料明細進行比對，二者在鋼材數(shù)量、規(guī)格及發(fā)貨、到貨時間等多個方面存在差異。
第二，從貨物交付來看，臥明公司也未能證明其向長江公司交付了案涉鋼材。臥明公司主張的鋼材交易數(shù)量達7450.98噸，交易時間跨度長、物流運輸頻繁，但其未能提供任何原始送貨單據(jù)或物流憑證，僅向法庭提供了長江公司自行制作的收料明細表。此外，臥明公司委托送貨的三達物流公司也僅確認其將三鋼公司的鋼材從三明運輸至泉州，未證明鋼材實際運輸?shù)介L江公司。臥明公司稱因物流公司的司機不知道具體送貨地是長江公司，所以物流公司出具的說明僅載明運輸至泉州，明顯有悖于常理。
第三，關(guān)于黃某乙銀行賬戶與長江公司巫某、吳某銀行賬戶之間資金流轉(zhuǎn)的問題。市稅務稽查局、市稅務局認為屬于資金回流，臥明公司認為屬于黃某甲與長江公司張某之間的個人資金拆借，與公司購銷業(yè)務無關(guān)。首先，認定是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票，關(guān)鍵在于開具發(fā)票時是否存在真實的經(jīng)營業(yè)務。開具發(fā)票是否與實際經(jīng)營業(yè)務相符，前述兩點分析已足以認定臥明公司開具了與實際經(jīng)營業(yè)務不相符的發(fā)票，是否存在資金回流只是對該問題的輔助證明。其次，在2017年7月17日的調(diào)查詢問中，黃某甲向市稅務稽查局工作人員明確陳述，臥明公司、黃某甲、黃某乙及巫某、吳某之間不存在資金往來。此外，長江公司向臥明公司支付“貨款”的當日或次日，臥明公司即有款項轉(zhuǎn)入黃某乙賬戶，隨后相關(guān)款項又從黃某乙賬戶轉(zhuǎn)入長江公司巫某、吳某的賬戶，種種跡象均與常理不符，故法院對臥明公司的相關(guān)主張不予采納。
二審法院認為：
本案的爭議焦點在于臥明公司與長江公司是否存在真實的鋼材交易。對此問題，一審法院已進行了非常全面具體的分析和闡述，本院認可其分析意見，不再贅述。其次，判斷一筆真實交易的完成，除了雙方要有交易合同，還要有實際交付合同約定的貨物，支付合同約定的價款等實際交易行為。本案中，從形式上看，臥明公司與長江公司簽訂有鋼材買賣合同，長江公司支付了貨款，但臥明公司卻在貨物的實際交付上不能提供能形成完整證據(jù)鏈的證據(jù)證明。本案買賣雙方主體單一，執(zhí)行同一合同，貨物的數(shù)量、規(guī)格、交提貨時間應當是一致的，不可能因為有中轉(zhuǎn)倉庫而發(fā)生變化，更不可能因管理不善而免除舉證責任。作為一個經(jīng)營鋼鐵和煤炭貿(mào)易多年的公司，臥明公司應該十分了解貿(mào)易過程和可能承擔的風險，其卻主張在無倉儲記錄的倉儲公司儲存大量中轉(zhuǎn)鋼材，并由無運輸軌跡數(shù)據(jù)的物流公司運輸鋼材，其該主張不具有合理性，并不能證明交易真實存在。
作者: 縱橫四海 時間: 2020-4-7 17:11
淮北市中級人民法院一審刑事判決書
（2017）皖06刑初31號
公訴機關(guān)：安徽省淮北市人民檢察院
被告：安徽省弘順醫(yī)藥有限責任公司
被告人：望長安
經(jīng)審理查明：弘順醫(yī)藥公司于2004年7月29日注冊成立，被告人望長安任公司法定代表人，公司經(jīng)營范圍為診斷藥物、中成藥、中藥材、中藥飲片、化學藥制劑、三類醫(yī)用器具類、醫(yī)用材料類；二類醫(yī)用光電儀器類、醫(yī)用裝備類等。2014年2月25日，弘順醫(yī)藥公司股東變更為望長安、望晟、望賀、朱某1，持股比例分別為88.2353%、9.8039%、0.9804%、0.9804%，法定代表人為望晟；2015年7月24日，公司股東變更為望晟、劉安敏、望長安、望賀，同年8月14日，法定代表人變更為望長安。2016年11月10日，甲方望長安、望晟、望賀、劉安敏與乙方郭全新簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：弘順醫(yī)藥公司總資產(chǎn)凈值為2833635.98元，甲方以40%的股權(quán)資本及1133454.4元轉(zhuǎn)讓給望晟，以60%股權(quán)資本及1700181.6元轉(zhuǎn)讓給郭全新，由郭全新控股；原弘順醫(yī)藥公司重組前所有債權(quán)債務及一切法律、經(jīng)濟糾紛均由原股東望長安、望晟、望賀承擔。同年12月29日，弘順醫(yī)藥公司股東變更為望晟、郭全新，持股比例分別為40%、60%，法定代表人為郭全新。被告人望長安在擔任弘順醫(yī)藥公司法定代表人及公司實際負責人期間，在無真實貨物交易的情況下，以弘順醫(yī)藥公司的名義為他人虛開增值稅專用發(fā)票或讓他人為弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票，稅額合計36018880.11元（34872962.42元+1145917.69元）。望長安于2017年2月18日被公安人員抓獲，歸案后如實供述了相關(guān)犯罪事實。具體如下：
（一）2012年至2014年期間，被告人望長安在與國潤藥業(yè)公司無真實貨物交易的情況下，以制造虛假資金流的方式，以弘順醫(yī)藥公司的名義為國潤藥業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票共2173份，金額合計210216347.6元，稅額合計34872962.42元，價稅合計245089310.02元，并按照發(fā)票價稅合計的7.6%(西藥發(fā)票)和價稅合計的5%(中藥發(fā)票)收取開票費牟取利益，上述虛開的增值稅專用發(fā)票均已被申報抵扣進項稅款。
（二）2016年4月至6月，被告人望長安在與華盛茶業(yè)公司無真實貨物交易的情況下，以制造虛假資金流的方式，讓華盛茶業(yè)公司為其擔任法定代表人的弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票9份，金額合計6740692.31元，稅款金額合計1145917.69元，價稅合計7886610元，望長安按照發(fā)票價稅合計的3.4%的標準向華盛茶業(yè)公司支付開票費，上述虛開的發(fā)票均已被申報抵扣進項稅。
本院認為：被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責任公司違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，在無真實貨物交易的情況下，為他人虛開，或讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅額共計36018880.11元，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且虛開稅款數(shù)額巨大；被告人望長安在擔任該公司法定代表人或?qū)嶋H負責人期間，違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，在無真實貨物交易的情況下，以弘順醫(yī)藥公司的名義為他人虛開或讓他人為弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且數(shù)額巨大。公訴機關(guān)指控弘順醫(yī)藥公司、望長安犯虛開增值稅專用發(fā)票罪成立。對弘順醫(yī)藥公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責任公司）的訴訟代理人關(guān)于認定弘順醫(yī)藥公司構(gòu)成單位犯罪證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，單位犯罪系公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負責人員決定實施的危害社會的行為，主觀方面反映單位決策機構(gòu)整體意志，客觀方面是基于單位整體利益的需要而實施的行為，犯罪收益歸單位所有并支配；本案中，望長安系弘順醫(yī)藥公司法定代表人、實際負責人，望長安及其子望晟、望賀所占公司股權(quán)比例為99.0196%，雖然望長安供述虛開增值稅專用發(fā)票的行為系其個人決定，但該公司實際是望長安的家族企業(yè)，望長安作為公司實際負責人，其意志應當視為代表單位整體意志；弘順醫(yī)藥公司向國潤藥業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票，為造成有真實業(yè)務的假象，國潤藥業(yè)通過單位賬戶按照發(fā)票票面金額將款匯入弘順醫(yī)藥公司單位賬戶，望長安安排會計把開票費扣下后，把余款匯回國潤藥業(yè)，據(jù)此，該虛開行為的違法所得實際匯入弘順醫(yī)藥公司單位賬戶，與公司其他合法經(jīng)營收入混同，共同用于公司經(jīng)營運作，望長安亦供述，虛開增值稅專用發(fā)票所得開票費被用于弘順醫(yī)藥公司經(jīng)營，另外望長安讓華盛茶業(yè)公司給弘順醫(yī)藥公司虛開的增值稅專用發(fā)票亦實際用于抵扣弘順醫(yī)藥公司進項稅，綜上，涉案虛開增值稅專用發(fā)票的行為系為弘順醫(yī)藥公司整體利益而實施，弘順醫(yī)藥公司亦使用支配了犯罪所得收益，依法應當認定為單位犯罪，弘順醫(yī)藥公司訴訟代理人的上述辯護意見依法不能成立，本院不予支持。對望長安的辯護人關(guān)于望長安歸案后檢舉揭發(fā)同案人侯文標構(gòu)成立功的辯護意見，經(jīng)查，共同犯罪案件中的嫌疑人，除如實供述自己的罪行外，還應當供述其所知同案犯的共同犯罪事實，望長安歸案后交待同案人侯文標的相關(guān)行為，系望長安應當如實供述的范圍，依法不應認定為立功，故此辯護意見不能成立。望長安歸案后如實供述主要犯罪事實，當庭自愿認罪，依法從輕處罰，望長安辯護人的相關(guān)辯護意見予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責任公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責任公司）犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬元（已繳納）；
二、被告人望長安犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2030年2月17日止。）
三、被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責任公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責任公司）的違法所得依法予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判長 趙媛媛
審判員 張 琦
審判員 朱 磊
二〇一八年十月十六日
書記員 孫 雨
作者: 縱橫四海 時間: 2020-4-7 17:12
虛開案中證明交易真實性很重要！
國家稅務總局溫州市稅務局稽查局稅務行政處罰事項告知書
溫稅稽罰告〔2019〕201號
溫州賽豐紡織貿(mào)易有限公司：（納稅人識別號：330302554757646）
對你公司的稅收違法行為即將作出行政處罰決定，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第八條、《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定，現(xiàn)將有關(guān)事項告知如下：
一、稅務行政處罰的事實依據(jù)、法律依據(jù)及擬作出的處罰決定:
（一）稅務行政處罰的事實依據(jù)
你公司于2015年9月期間取得蘇州昌絲富皮業(yè)有限公司虛開的6份增值稅專用發(fā)票（發(fā)票代碼：3200152130，發(fā)票號碼：№00690853-58，發(fā)票金額共598974.36元，稅額共101825.64元，價稅共計700800元）已被證實為虛開。上述發(fā)票于2015年9月申報抵扣稅款84854.70元、10月16970.94元，發(fā)票金額已作為成本入賬。在收到蘇州昌絲富皮業(yè)有限公司開具的6份發(fā)票后，通過轉(zhuǎn)賬支付了樣品貨款15790元。后因產(chǎn)品質(zhì)量問題，于 2015年12月份以2筆現(xiàn)金支付貨款共計350000元，剩余貨款未支付。
檢查人員于2019年3月通過公告方式送達稅務事項通知書，要求提供能證實該筆交易真實性的證據(jù)等材料，但公告到期你公司未提供相關(guān)材料。你公司取得證實虛開的增值稅專用發(fā)票的行為系讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，并向稅務機關(guān)申報抵扣稅款、轉(zhuǎn)入生產(chǎn)成本，其行為屬虛開。
以上違法事實由以下證據(jù)證明
（1）《蘇州市國家稅務局（稽查局）稅收違法案件協(xié)查函》（蘇州國稅（稽）協(xié)〔2016〕0113號 協(xié)查編號：432050000160113）及《已證實虛開通知單》。
（2）《企業(yè)及增值稅專用發(fā)票信息查詢及結(jié)果證明單》、增值稅納稅申報表及增值稅納稅申報表附列資料（表三）復印件、企業(yè)所得稅納稅申報資料復印件等。
（3）《銀行對賬單》。
綜合上述，你公司違反了《中華人民共和國稅收征收管理法》第十九條；《中華人民共和國增值稅暫行條例》第九條；《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十二條的規(guī)定。
（二）稅務行政處罰的法律依據(jù)及擬作出的處罰決定
依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款；《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第一條；《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條、第九條；《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》（國發(fā)〔1985〕19號）第二條;《國家稅務總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔1997〕134號）；《國家稅務總局關(guān)于加強企業(yè)所得稅管理的意見》（國稅發(fā)〔2008〕88號第二條第（三）項第3點規(guī)定：“不符合規(guī)定的發(fā)票不得作為稅前扣除憑證”，《國家稅務總局關(guān)于印發(fā)<進一步加強稅收征管若干具體措施>的通知》（國稅發(fā)〔2009〕第114號第六條;《國家稅務總局關(guān)于進一步做好稅收違法案件查處有關(guān)工作的通知》（稅總發(fā)〔2017〕30號）第二條之規(guī)定，擬對你公司的前述稅收違法事實作如下處罰決定：
1、對2015年9月少繳增值稅84854.70元處以60%倍罰款50912.82元；對2015年10月少繳增值稅16970.94元處以稅款60%倍罰款10182.56元;
2、對2015年少繳城建稅7127.89元處以60%倍罰款4276.73元。
3、對2015年度少繳企業(yè)所得稅157440.33元處以60%倍罰款計94464.20元。
以上罰款合計159836.31元。
二、你單位有陳述、申辯的權(quán)利。請在我局作出稅務行政處罰決定之前，到我局進行陳述、申辯或自行提供陳述、申辯材料；逾期不進行陳述、申辯的，視同放棄權(quán)利。
三、若擬對你單位罰款10000元（含10000元）以上，你單位有要求聽證的權(quán)利?？勺允盏奖局獣掌?日內(nèi)向本局書面提出聽證申請；逾期不提出，視為放棄聽證權(quán)利。
信息來源：國家稅務總局溫州市稅務局
作者: 蛋撻 時間: 2020-7-14 09:02
漲知識啦！
作者: 蛋撻 時間: 2020-7-25 16:40
關(guān)于業(yè)務真實性的討論，法院如何認定不存在真實交易？
| 歡迎光臨 Tax100 稅百 (http://www.hjtg28.cn/) |
Powered by Discuz! X5.1 |