反補貼稅是為抵消他國企業(yè)因獲得政府補貼得利而征收的特別關(guān)稅。1984年，美國以司法判例形式明確，美國反補貼稅不適用“非市場經(jīng)濟國家”。美國對我國運用反補貼稅是漸進(jìn)的：1991年和1992年，美國分別對原產(chǎn)我國的電扇和螺母進(jìn)行反補貼調(diào)查，并提出“非市場經(jīng)濟國家中市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)可與反補貼兼容”。2005年7月，《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案（修正案）》（the U.S. Trade Rights Enforcement Act）中提出，擴大美反補貼稅適用范圍至中國等“非市場經(jīng)濟國家”。據(jù)美方披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美中貿(mào)易逆差在2006年達(dá)到當(dāng)時創(chuàng)紀(jì)錄的2 325億美元，美國國會和政府將此歸因于人民幣匯率被低估，我國政府承諾人民幣升值后，美國開始尋找“符合國際貿(mào)易規(guī)則”的新方式。2007年3月，美國商務(wù)部宣布對我國公司適用反補貼法，同年6月宣布對中國紙業(yè)公司生產(chǎn)銅版紙征收反補貼稅，最高稅率為99.65%，拉開了在中美貿(mào)易問題中使用反補貼稅的序幕。
1984年，美國為了增加出口產(chǎn)品的競爭力，制定了《外銷公司法》（Foreign International Sales Corporation Law，F(xiàn)SC），減免通過美國海外子公司出口產(chǎn)品的美國公司的所得稅，歐盟1999年以該法違反WTO為由，提起上訴，美國敗訴，歐盟可以對美國產(chǎn)品征收高達(dá)40多億美元的報復(fù)性關(guān)稅。
美國反補貼和反傾銷立法中存在兩個突出問題：一是稅額確定的問題。美國反補貼法和反傾銷法強制規(guī)定，稅額應(yīng)等同補貼金額和傾銷幅度。而WTO的《反傾銷協(xié)定》（Anti-dumping Agreement)和《補貼與反補貼協(xié)定》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，SCM）規(guī)定，在確定最終稅額時，進(jìn)口國主管機關(guān)應(yīng)有裁量權(quán)確定是否適當(dāng)，而適當(dāng)并不必然等同于傾銷幅度或補貼金額。由此可見，美國立法機關(guān)的規(guī)定并不符合WTO的規(guī)定。二是反補貼調(diào)查是以承認(rèn)我國市場經(jīng)濟國家地位為前提，而反傾銷調(diào)查是以不承認(rèn)我國市場經(jīng)濟國家地位為前提，兩者相互矛盾，美國通過國內(nèi)立法并據(jù)此對我國進(jìn)行雙反調(diào)查和征稅是毫無道理的。我國在國際貿(mào)易中,應(yīng)積極應(yīng)對美國反補貼和反傾銷立法中的矛盾問題，為我國貿(mào)易談判爭取主動。